Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2022 г. по делу N 8Г-3182/2022[88-5663/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к Марине Марченко о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, М-3946/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на определение Кунцевского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кунцевский районный суд адрес с иском к Марине Марченко о взыскании денежных средств.

Определением Кунцевского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении суда (не указаны адрес регистрации ответчика и место его рождения, отсутствует один из идентификаторов ответчика, не приложены документы, подтверждающие информацию о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов).

Определением Кунцевского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

"Считать заявление ФИО1 к Марине Марченко о взыскании денежных средств - неподанным и возвратить со всеми приложенными документами".

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Кунцевского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о его возврате. При этом суд первой инстанции исходил из того, что указания суда, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не были, недостатки заявления не устранены.С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в определении суда, с которой согласился суд апелляционной инстанции. Эти доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами заявителя, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных постановлений и не может служить основанием для их отмены.

В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кунцевского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4