Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-33167/2021[88-2804/2022-(88-32815/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зуевой Н.В, судей Горшунова Д.Н. и Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-64/2021) по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО1 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 5 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения представителя ФИО2, ФИО3 и ФИО1 - ФИО10, поддержавшей доводы кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с исками к КУМИ администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконными распоряжений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков от 19.12.2019 N 1104 (в отношении ФИО2), N 1101 (в отношении ФИО3) и N 1106 (в отношении ФИО1), возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельных участков.

В обоснование исковых требований указано, что 03.06.2019 каждый из истцов обратился в КУМИ администрации ЯМР с заявлением о предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в зоне СХ-1 с описанием местоположения: "адрес". Распоряжениями КУМИ администрации ЯМР от 19.12.2019 N 1104 (в отношении ФИО2), N 1101 (в отношении ФИО3) и N 1106 (в отношении ФИО1) в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было отказано ввиду того, что изменение территории населенных пунктов путем нанесения их новых границ на картографические материалы не является достаточным основанием для включения земельных участков в границы населенных пунктов либо исключения их из границ.

Текстовые и графические материалы генерального плана поселения должны соответствовать друг другу: основной земельный участок с кадастровым номером N находится за границами населенного пункта, хотя по выписке из ЕГРН категория данного земельного участка - земли населенных пунктов; целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а именно: при разделе земельного участка с кадастровым номером N получится земельный участок с видом разрешенного использования "запас"; отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, а именно, на земельный участок с кадастровым номером N, из которого хотят выделить часть площадью 4000 кв.м, наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - "запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение действий по госрегистрации"; в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", а именно, в заявлении о предварительном согласовании указан земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:8074 (его статус учтенный, уточнять его не требуется). В случае если необходимо разделить существующий земельный участок, подается заявление об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом

плане территории.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером N не входит в границы населенного пункта поселок Красный Бор, и согласно Генеральному плану и выписке из Правил землепользования и застройки Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района относится к землям сельскохозяйственного назначения, что позволяет предварительно согласовать предоставление данного участка. Вид разрешенного использования образуемого земельного участка должен устанавливаться исходя из документов территориального планирования, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, а не исходя из сведений кадастрового учета. Зона СХ1 "Зона сельскохозяйственных угодий" предусматривает одним из основных видов использования - личное подсобное хозяйство на полевых участках. Соответственно при разделе земельного участка с кадастровым номером N получится земельный участок с видом разрешенного использования "личное подсобное хозяйство на полевых участках". К образуемому земельному участку имеется доступ через неразграниченный земельный участок со стороны пр-та Машиностроителей, а также через оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером N. Кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым номером N имеется лишь запрет на совершение сделок по регистрации, регистрационных действий, однако предварительное согласование предоставления данного земельного участка к таковым не относится.

Определением от 15 декабря 2020 г. заявленные истцами требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 5 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 августа 2021 г. решение Ярославского районного суда Ярославской области от 5 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Указывают, что судами не учтено, что Генеральный план Заволжского сельского поселения, утвержденный решением муниципального совета Ярославского муниципального района от 22.10.2020 N 68 обжаловался в Ярославском областном суде, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Генеральный план Заволжского сельского поселения, утвержденный решением муниципального совета Ярославского муниципального района от 22.10.2020 N 68 решением Первого апелляционного суда общей юрисдикции в части указанного земельного участка с кадастровым номером N признан недействующим с момента его принятия. До принятия оспоренного решения N 68 земельный участок относился к категории земель сельскохозяйственного значения.

Не согласны с оценкой доказательств, произведенной судом, в части отсутствия доступа к земельному участку, наличия оспаривания прав истцов на земельный участок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обратились в КУМИ администрации ЯМР с заявлением о предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в зоне СХ-1 с описанием местоположения: "адрес".

Распоряжениями КУМИ администрации Ярославского муниципального района от 19.12.2019 N 1104 (в отношении ФИО2), N 1101 (в отношении ФИО3) и N 1106 (в отношении ФИО1) в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было отказано со ссылкой на то, что образуемый участок не должен приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Среди таких нарушений в рассматриваемом случае КУМИ администрации Ярославского муниципального района приводит: отнесение спорного земельного участка к землям населенных пунктов, несоответствие целевого назначения и разрешенного использования участка испрашиваемому, наличие в отношении спорного участка запрета на совершение сделок с имуществом и регистрационных действий, отсутствие необходимости уточнения границ земельного участка с указанным в заявлениях номером ввиду того, что он является учтенным. В отношении заявлений ФИО3 и ФИО11 также указано на отсутствие доступа к образуемым земельным участкам от земельных участков общего пользования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 11.2, 39.6, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 2, 4 Закона Ярославской области N 100-з "Об отдельных вопросах реализации полномочий органов исполнительной власти Ярославской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности", оценив доказательства по делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Генеральным планом Заволжского сельского поселения, утвержденным решением Муниципального Совета Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N отнесен к землям населенных пунктов. В отношении территории, в пределах которой расположен испрашиваемый земельный участок, действуют Правила землепользования и застройки Заволжского сельского поселения, утвержденные решением Муниципального Совета Ярославского муниципального района от 24.12.2020 N 91, установившие территориальную зону Р-1, в которой не предполагается определение для земельных участков в качестве основного либо вспомогательного вида разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства. Кроме того, судом учтено, что истцами не доказано наличие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку. Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что поскольку в производстве суда на момент рассмотрения заявлений истцов находилось административное (в последующем гражданское) дело, в рамках которого заявлялись права на земельные участки, местоположение которых совпадало с испрашиваемым, КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области обоснованно отказало истцам в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что ввиду признания решением Ярославского областного суда от 11.11.2019 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.06.2020) Генерального плана Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района, утвержденного решением Муниципального Совета Ярославского муниципального района от 07.12.2016, недействующим со дня его принятия, применению подлежал Генеральный план, действующий до его принятия, в случае, если не был утвержден новый Генеральный план. Такой Генеральный план был утвержден решением Муниципального Совета Ярославского муниципального района от 22.10.2020 N 68. На момент рассмотрения спора судом первой инстанции данный Генеральный план отменен не был, являлся действующим. Соответственно, оснований для применения Генерального плана от 2009 года у суда первой инстанции не имелось. При этом на момент вынесения КУМИ администрации Ярославского муниципального района распоряжений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (19.12.2019) Генеральный план от 07.12.2016 еще не был признан недействующим; решение Ярославского районного суда Ярославской области от 22.05.2020, которым, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.10.2020, было признано незаконным постановление администрации Ярославского муниципального района от 02.08.2019 N 1400 "Об установлении категории земель земельного участка с кадастровым номером N", принято не было.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении и апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя о том, что на оспариваемые распоряжения от 2019 года незаконны, поскольку на момент их принятия подлежал применению Генеральный план от 2009 года, так как Генеральный план N 68 был утвержден решением Муниципального Совета Ярославского муниципального района только 22.10.2020, не влечет отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции судом применен действующий Генеральный план от 2020 года, что исключало возможность удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В целом доводы кассационной жалобы, в том числе, о наличии доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку и об отсутствии прав других лиц на образуемый земельный участок, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Вместе с тем несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 5 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи