Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-33644/2021[88-2584/2022-(88-32591/2021)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФКУ ИК N УФСИН России по "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1382/2021-24), по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес"" (далее - ФКУ ИК-2) обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Предоставление коммунальных услуг, а именно: водоснабжение, водоотведение и отопление указанного жилого помещения, - в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ФКУ ИК-2. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязанности по оплате указанных услуг, в результате чего за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года образовалась задолженность в размере 5 994 руб. 92 коп, в том числе: отопление - 5 552 руб. 75 коп, водопотребление - 290 руб. 26 коп, водоотведение 151 руб. 91 коп. В связи с чем, истец просил суд взыскать указанную сумму задолженности с ФИО1 в свою пользу.

Решением мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФКУ ИК-2 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-2 5 974 руб. 95 коп. в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2020г. по 30.09.2020г, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о "адрес" по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике", Постановления "адрес" по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от ДД.ММ.ГГГГ "69 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на территории "адрес"", Постановления "адрес" по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Вадинского сельского поселения "адрес"", Постановления "адрес" по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении тарифов на тепловую энергию ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес")", оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что расчеты платы за коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению за спорный период истцом произведены правомерно, исходя из тарифов, утвержденных "адрес" по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике. При этом, при проверке расчета начислений платы за коммунальные услуги мировым судьей произведены корректировки начислений, учтены все возражения, исключены неправомерно включенные платежи.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в определении суда, с которой согласился суд апелляционной инстанции. Эти доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных постановлений и не может служить основанием для их отмены.

В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4