Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 8Г-3602/2022[88-7746/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10, судей ФИО7 и ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив "Ново-Воронцово" о признании решений общих собраний недействительными

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО1, действующего в своих интересах и в качестве представителя ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, представителя потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Ново-Воронцово" ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив "Ново-Воронцово" (ПК "ГСК "Ново-Воронцово") о признании решений общих собраний членов потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по утверждению смет эксплуатационных расходов на содержание гаража-стоянки на 2016, 2017 и 2018 годы недействительными с момента их принятия, взыскании с ответчика в его пользу ущерба в размере 96111, 20 руб. за период с июня 2016 года по июль 2018 года за оплаченные и фактически не предоставленные услуги по содержанию гаража-стоянки, находящегося по адресу: "адрес"Г, компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В рассмотрении дела в качестве третьих лиц участвовали ФИО4, ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО2

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общих собраний ПК "ГСК "Ново-Воронцово" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по утверждению смет эксплуатационных расходов на содержание гаража-стоянки на период 2016, 2017 и 2018 годы, с ПК "ГСК "Ново-Воронцово" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 96111, 20 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 500 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ПК "ГСК "Ново-Воронцово" - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ПК "ГСК "Ново-Воронцово" в пользу ФИО1 денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа отменено, в указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПК "ГСК "Ново-Воронцово" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 просят об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлении в силе решения Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, действующеий в своих интересах и в качестве представителя ФИО6, ФИО3, ФИО5, а также ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, представитель потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Ново-Воронцово" ФИО9 возражала против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ПК "ГСК "Ново-Воронцово" осуществляет эксплуатацию и обслуживание гаража-стоянки, расположенного по адресу: "адрес"Г.

ФИО1 является собственником гаражного бокса N в указанном гараже-стоянке, ФИО4, ФИО3, ФИО11, ФИО5, МаксимовойН.А. и ФИО2, привлеченным к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, также принадлежат гаражные боксы, при этом членами вышеуказанного потребительского кооператива они не являются.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание членов ПК "ГСК "Ново-Воронцово", на котором были утверждены смета эксплуатационных расходов на содержание гаража-стоянки на период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячных отчислений по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, связанных с содержанием и охраной гаражного бокса площадью 18, 3 кв. м в размере 2950 руб. и бокса площадью 37, 3 кв. м в размере 4700 руб. на период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ очередным общим собранием членов ПК "ГСК "Ново-Воронцово" были утверждены смета эксплуатационных расходов на содержание гаража-стоянки на период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячных отчислений по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, связанных с содержанием и охраной гаражного бокса площадью 18, 3 кв. м в размере 2950 руб. и бокса площадью 37, 3 кв. м в размере 4700 руб. на период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вновь было проведено очередное общее собрание членов ПК "ГСК "Ново-Воронцово", на котором были утверждены смета эксплуатационных расходов на содержание гаража-стоянки на период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячных отчислений по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, связанных с содержанием и охраной гаражного бокса площадью 18, 3 кв. м в размере 3200 руб. и бокса площадью 37, 3 кв. м в размере 5150 руб. на период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общих собраний ПК "ГСК "Ново-Воронцово" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по утверждению смет эксплуатационных расходов на содержание гаража-стоянки на период 2016, 2017 и 2018 годы.

В обоснование требований о взыскании ущерба в размере 96111, 20 руб. истец ссылался на не представленные услуги и не уплату налогов согласно смет на 2016-2018 годы по содержанию гаража-стоянки по адресу: "адрес" Г. ФИО1 представил расчет ущерба, включая расходы на противопожарные мероприятия и дымоудаление, водоснабжение и канализацию, электроснабжение, видеонаблюдение, обслуживание тревожной кнопки, программное обслуживание, средства связи, банковское обслуживание, платежи по налогам, оплату услуг персонала и прочие расходы.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования истца в части взыскания ущерба в сумме 96111, 20 руб, суд исходил из причинения производственными кооперативом ущерба ФИО1 действиями по возложению на него обязанности по уплате налога на имущество, а также на отсутствующую у ответчика прибыль.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" суд также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ с указанными выводами согласился в полном объеме.

Вместе с тем при проверке указанных судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца возмещения ущерба, компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Проверяя решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу ответчика ущерба, компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части.

Судебная коллегия указала, что суд первой инстанции не учел, что денежные средства в размере 96111, 20 руб. были взысканы с ФИО1 при исполнении вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которое может быть пересмотрено только в порядке, предусмотренным разделом IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сославшись на отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений, суд также не нашел оснований для взыскания с потребительского кооператива компенсации морального вреда и штрафа.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Ссылка заявителей жалобы на то, что они не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняется, поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ не может являться предметом проверки кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном параграфом 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма ущерба в размере 96111, 20 руб. была взыскана на основании вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 228-229), исполнение которого обязательно на всей территории Российской Федерации. То, что платежи осуществлены в ходе исполнительного производства, указано в самих квитанциях об оплате (т.1 л.д. 230).

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебной коллегией также отклоняются, поскольку ФИО1 не состоит в договорных отношениях с ПК "ГСК "Ново-Воронцово", регулируемых Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", не является потребителем услуги применительно к положениям названного Закона с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела судами не установлено причинение ущерба истцу, некачественность оказания услуг по содержанию имущества общего пользования, а установлена только незаконность принятия решения об утверждении смет и размеров ежемесячных отчислений собственников гаражных боксов.

В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии, не допущено, у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи