Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-3703/2022[88-5881/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2

судей ФИО5, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Первая экспедиционная компания" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3672/2020), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя ответчика, ФИО4, возразившей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ООО "Первая экспедиционная компания" (далее ООО "ПЭК"), о взыскании убытков в размере 1 300 000 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ПЭК" заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно которому ООО "ПЭК" обязался за вознаграждение и за счет истца оказать услуги, связанные с перевозкой груза истца.

Согласно поручению экспедитора N КМЕК2МБН-8/0603 от ДД.ММ.ГГГГ к перевозке был принят груз, характер груза - оборудование, объявленная ценность груза составила 1 300 000 руб. Грузоотправителем указан ФИО1, грузополучателем ФИО6 Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, передал груз ответчику в упаковке, произвел оплату страховки в размере 1 300 руб, транспортных услуг в размере 4 246 руб.

По мнению истца, доставленный ДД.ММ.ГГГГ ответчиком груз в "адрес" был выдан ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 39 мин. неустановленному лицу, что свидетельствует об утрате груза.

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия в адрес ответчика с требованием возместить ему причиненный ущерб ввиду утраты груза в размере стоимости груза, 1 300 000 руб, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ФИО1, просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 9, 10, 309, 310, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие в действиях экспедитора нарушений условий принятых обязательств по перевозке груза, соответственно, установленные законом основания для применения к экспедитору мер гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

При этом, суд отметил, что поскольку поручением на оказание услуг транспортной экспедиции стороны не согласовали дополнительных данных для идентификации грузополучателя, паспортные данные идентичны паспортным данным клиента, указанным в поручении экспедитору, в соответствии с п. 2.2.2.3 клиент написал заявление о смене грузополучателя, выдача груза в установленном порядке произведена лицу, предъявившему документ, удостоверяющий личность с указанной фамилией, именем и отчеством.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалоб, согласился с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой, апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных в дело доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, представленных в дело доказательств, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие правовых оснований для привлечения экспедитора к ответственности за утрату груза истца. Учитывая условия пункта 2.2.2.3 договора поручения на оказание услуг транспортной экспедиции, сотрудник ответчика обоснованно принял заявление клиента о смене грузополучателя и выдал груз в установленном порядке лицу, предъявившему документ, удостоверяющий личность с указанной фамилией, именем и отчеством.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении основных требований, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа у суда также не имелось.

Выводы суда основаны на совокупности представленных в дело и исследованных доказательствах, не противоречат материалам дела, нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не опровергнуты истцом.

Доводы кассационной жалобы о нарушении и неправильном применении судами норм процессуального и материального права, в том числе, при установлении вины экспедитора (ответчика) в утрате груза, фактических обстоятельств спора, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.

Оснований для повторной проверки правильности выводов суда относительно установленных им обстоятельств дела по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу е го компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов.

Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи