Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2022 г. по делу N 8Г-3752/2022[88-6042/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску Администрации "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени (N), по кассационной жалобе Администрации "адрес" на решение мирового судьи судебного участка N судебного района Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Железнодорожный районный суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования - городской округ "адрес" задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6085, 41 руб. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 138, 51 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N между администрацией "адрес" и ООО "КАЙМАН" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1693 кв.м, расположенного по адресу: "адрес") на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания нежилого здания (п. 1.1. Договора аренды), с условием внесения арендной платы равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период, арендатор обязуется вносить арендную плату своевременно и в соответствии с указанным договором. За неуплату арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0, 04% от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 5.1 Договора аренды).

Согласно сведениям из ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание, в котором находятся нежилые помещения, часть из которых перешли от ООО "КАЙМАН" в собственность иных лиц, в частности, согласно выписке из ЕГРН собственником доли нежилого помещения Н1 с кадастровым номером N с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1, к которой в силу ст. 552 ГК РФ перешли и права и обязанности по договору аренды N А121-07 земельного участка, в соответствующей части. Условия договора по внесению арендной платы ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6085, 41 рубля, на которую ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 4138, 51 рубля. Направленное ответчику требование об уплате вышеуказанной задолженности оставлено без внимания.

Решением мирового судьи судебного участка N судебного района Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Администрации "адрес" взыскана задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 776, 80 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305, 58 руб. В остальной части исковых требований отказано. С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования - городской округ "адрес" также взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить указанные судебные постановления как незаконные и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N между администрацией "адрес" и ООО "Кайман" заключен договор NА121-07 аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1693 кв. м, расположенного по адресу: "адрес") на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора, земельный участок предоставляется для обслуживания нежилого здания. Согласно п. 2.1, п. 2.3 договора использование земельного участка является платным, арендная плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период. Пунктом 4.2 Договора установлено, что арендатор обязуется своевременно и в соответствии настоящим договором вносить арендную плату. За неуплату арендной платы в установленный срок согласно п. 5.1 Договора начисляется пени в размере 0, 04% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Часть нежилых помещений перешли от ООО "Кайман" в собственность иных собственников.

Как следует из сведений из ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером N, в котором находятся нежилые помещения Н1 с кадастровым номером N (площадью 281, 7 кв.м.) Н2 - с кадастровым номером N (площадью 653, 1 кв.м) Н3 с кадастровым номером N (площадью 514, 0 кв.м.) Н4 с кадастровым номером N (площадью 552, 3 кв.м.).

Согласно выписке из ЕГРН собственником доли нежилого помещения Н1 с кадастровым номером N с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1 К ответчику ФИО1 вместе с правами по договору N А121-07 аренды земельного участка перешли и обязанности, в том числе и по внесению арендной платы. Поскольку на земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие нескольким собственникам, размер платы за пользование земельным участком определён в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, соразмерно площади занимаемых помещений и зданий.

Из представленного расчета Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации "адрес" следует, что площадь части земельного участка, которую использует ФИО1 для обслуживания доли нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности составляет 3, 4672 кв.м. Условия договора по внесению арендной платы ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в выписке из ЕГРН на нежилое помещение, принадлежащее ответчику, не указано назначение объекта, при расчете арендной платы к базовой ставке платы был применен коэффициент 2, 5, применяемый к категории арендаторов "неустановленное функциональное использование" (нежилые помещения без указания назначения, офисы, административные объекты без указания назначения). При проведении расчета истцом применены базовые размеры и ставки арендной платы за земли по категории согласно Постановлениям Администрации "адрес" "Об арендной плате за землю за период с 2010 по 2020".

Разрешая исковые требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 329, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, пунктами 2, 4 ст. 22, п. 1 ст. 65, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, поэтому требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. В тоже время, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований, поэтому, применив положения ст.ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было сделано заявление ответчиком как основание отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, отказал в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенных норм права, начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком.

Указанные в кассационной жалобе доводы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 2020 года, когда истцом были получены сведения о том, кто является надлежащим ответчиком, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении. При этом суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции, в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Судами правомерно установлено, что право собственности на долю нежилого помещения за ответчиком зарегистрировано своевременно и в установленном законом порядке, сведения Единого государственного реестра недвижимости носят открытый характер, Администрация "адрес", действуя в интересах муниципального образования, обязана была своевременно принимать меры к взиманию арендной платы за спорный земельный участок, для чего, в числе прочего, своевременно устанавливать факты перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, имела такую правовую и техническую возможность, поэтому именно с момента государственной регистрации перехода права собственности на долю нежилого помещения к ответчику, истец должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы жалобы по своему содержанию сводятся к отличному от судебных инстанций истолкованию норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, применительно к установленным по делу обстоятельствам, имеющим юридическое значение. Вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции правильно установилхарактер спорных правоотношений и произвел выбор норм, регулирующих спорные правоотношения, дав им верное истолкование, мотивы принятия, как решения суда первой инстанции, так и апелляционной инстанции, в полной мере приведены в судебных актах, не согласиться с ними суд кассационной инстанции оснований не нашел.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что поскольку из установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств следует, что спорные отношения вытекают из договора аренды, которым стороны согласовали порядок и сроки внесения арендной платы за пользование земельным участком, постольку о нарушении своего права истец должен был узнать с момента невнесения арендатором арендной платы в полном объеме в сроки, установленные договором. В данном случае, договором определены сроки исполнения обязательства по внесению платы, поэтому дата получения выписки из ЕГРН в отношении собственников объектов недвижимости не имеет правового значения и не изменяет порядок исчисления срока исковой давности. Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о периоде взыскания задолженности по внесению арендной платы, находящимся в пределах срока исковой давности.

Другие доводы относительно неправильной оценки обстоятельств судами нижестоящей инстанций, по существу, указывают на изложение мнения заявителя о том, как должен быть разрешен спор, однако, данное обстоятельство в силу нормы ст. 379.6 ГПК РФ не может явиться основанием к отмене судебных постановлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесена деятельность по оценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N судебного района Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Железнодорожный районный суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации "адрес" - без удовлетворения.

Судья ФИО2