Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8Г-396/2022-(8Г-33380/2021)[88-7622/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЛИДЕР-ЭКСПЕРТ" о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-424/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЛИДЕР-ЭКСПЕРТ" о взыскании уплаченных по договору возмездного оказания юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 45 700 руб, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 67 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что часть обязательств по данному договору со стороны ответчика выполнена некачественно, а часть обязательств не выполнена вовсе, в связи с этим истцом принято решение об отказе от исполнения договора, однако претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЛИДЕР-ЭКСПЕРТ" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 5500 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 3000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб, а всего 14 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "ЛИДЕР-ЭКСПЕРТ" взыскана государственная пошлина в доход бюджета "адрес" в размере 700 руб.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные постановления как незаконные и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "ЛИДЕР-ЭКСПЕРТ" заключен договор возмездного оказания юридических услуг N.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги, перечисленные в пункте 1.2 Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора перечень оказываемых юридических услуг: п.п. А - правовой анализ ситуации и первичная консультация (исполняется в устной форме), п.п. Б - подбор нормативно-правовой базы, составление: претензии в порядке досудебного урегулирования спора, искового заявления в суд, ходатайство об обеспечении иска, заявление в ФНС России, п.п. В - направление искового заявления (требования) в суд, п.п. Г - представление интересов Заказчика в суде 1 инстанции (до вынесения итогового постановления), п.п. Д - подача исполнительного листа в ФССП. В настоящем пункте Договора юридические услуги оказываются Исполнителем Заказчику по вопросу: расторжения договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Каскад", возврата денежных средств, взыскания судебных издержек.

При этом в силу п. 2.1.3-2.1.6 Договора Исполнитель обязан с момента подписания Договора Сторонами незамедлительно исполнить п.п. А п. 1.2 Договора, с момента внесения Заказчиком предварительной платы в размере, установленном п. 4.2 Договора, исполнить п.п. Б п. 1.2 Договора в срок до 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, исполнить обязательства в соответствии с п.п. В п. 1.2 Договора в разумный срок, исполнитель обязательства в соответствии с п.п. Г п. 1.2 Договора согласно назначенным судебным заседаниям после внесения Заказчиком денежных средств в полном объеме в соответствии с п. 4.1 Договора.

Согласно п. 2.2.3 Договора Заказчик обязан явиться в место нахождения Исполнителя к 13 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ознакомиться с выполненной Исполнителем работой (подготовленными документами) согласно п.п. Б п. 1.2 Договора, и при отсутствии недостатков подписать акт об оказания юридических услуг.

В соответствии с п.4.1 Договора цена услуг, указанных в п. 1.2 Договора, составляет 45 700 руб, из них: по п.п. А п. 1.2 Договора 5 000 руб, по п.п. Б п. 1.2 Договора 34 700 руб, по п.п. В п. 1.2 Договора 500 руб, по п.п. Г п. 1.2 Договора 5 000 руб, по п.п. Д п. 1.2 Договора 500 руб, не включая расходы на удостоверение доверенности, государственную пошлину иные расходы, связанные с исполнением договора.

Заказчик предварительно уплачивает денежные средства в размере 7 000 руб, денежные средства в размере 38 700 руб. уплачиваются Заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 Договора).

В силу п. 7.5 Договора, подписывая настоящий Договор, а также производя предварительную оплату в соответствии с п. 4.2 Договора, Заказчик подтверждает оказанные ему услуги Исполнителем в соответствии с п.п. А п. 1.2 Договора (правовой анализ ситуации и первичная консультация).

Истец свои обязательства по оплате услуг выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому ФИО1 приняла выполнение ООО" ЛИДЕР-ЭКСПЕРТ" услуг, указанных в п.п. А и Б п. 1.2 Договора стоимостью 39 700 руб, претензий не имеется, работы удовлетворяют требованиям Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, возврате денежных средств.

В ответ на данную претензию ответчик сообщил истцу об исполнении договора на сумму 40 200 руб, указав, что в оставшейся части договор не может быть исполнен, предложил истцу связаться с руководителем отдела для обсуждения вопроса относительно возврата денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 401, 402, 408, 421, 432, 450, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 29 и 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав условия заключенного между сторонами договора возмездного оказания юридических услуг, действия сторон по его исполнению, установив факт оказания услуг на сумму 40 200 руб, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных к ответчику требований на сумму 5000 руб. в отношении услуг, не оказанных ООО "ЛИДЕР-ЭКСПЕРТ".

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, не допущено.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями частей 1-3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 "г" постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.В силу частей 1, 2 и 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказывая истцу в удовлетворении иска по части требований, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком оказаны истцу юридические услуги на общую сумму 40 200 руб, в то время как доказательства оказания услуг ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют, поэтому нет оснований для освобождения заказчика от оплаты оказанных услуг, исполнение которых подтверждено соответствующим актом.

Суды нижестоящих инстанций, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска в полном объеме. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о незаконности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними суд кассационной инстанции оснований не нашел.

Суждения истца, изложенные в кассационной жалобе, о недобросовестном поведении со стороны ответчика, который под давлением вынудил истца подписать ДД.ММ.ГГГГ акт об оказании юридических услуг, при том, что качество оказанной ответчиком услуги не соответствует условиям договора, не основаны на обстоятельствах дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П разъяснил, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, довод кассационной жалобы об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества ввиду того, что составленные ответчиком документы имеют существенные недостатки, наличие которых лишает истца права надеяться на то, на что она была вправе рассчитывать при заключении спорного договора, фактически указывает на то, что оказанные ответчиком услуги, по мнению истца, не позволят добиться конкретного положительного для истца судебного решения. Между тем, предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено законодателем в понятие предмета этого договора. Более того в системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора, поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказания правовых услуг. То есть предметом договора возмездного оказания услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта.

При этом взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из-за не достижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Довод жалобы о заключении спорного договора под влиянием заблуждения и обмана основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений судов нижестоящих инстанций не является, по нижеследующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Указанные требования полностью выполнены судом, отклоняя вышеприведенный довод, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что указанные истцом обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу, так как соответствующего материально-правового требования об оспаривании заключенного между сторонами договора оказания юридических услуг по основаниям, указанным в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось истцом, поэтому суд разрешилспор по заявленным истцом требованиям в соответствии с нормой ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Доводы заявителя о подложности доказательств, представленных ответчиком, не подтверждены материалами дела.

В целом доводы жалобы по своему содержанию сводятся к отличному от суда истолкованию норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, а также с отличной от суда оценкой обстоятельств, послуживших основаниями для вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, оснований согласиться с которыми судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие кассатора с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств отмену судебных постановлений повлечь не могут, поскольку, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Вопреки мнению автора жалобы, всем исследованным судом доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. В силу нормы ч. 3 ст. 390 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесена деятельность по оценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2