Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4207/2022[88-6083/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на определение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску АО "Согаз" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4341/2017)

установил:

Истец АО "Согаз" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N Головинским районным судом "адрес" вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Согаз" в счет возмещения ущерба 237 205, 01 руб, расходов по оплате государственной пошлины 5572 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу выдан исполнительный лист ФС N.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО "Согаз" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, мотивируя требования тем, что исполнительный лист утрачен, срок для предъявления исполнительного листа пропущен не по вине взыскателя, который своевременно воспользовался своим правом в получении исполнительного документа, принял все необходимые действия для предъявления его к исполнению в установленный законом срок.

Определением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление АО "Согаз" удовлетворено. АО "Согаз" восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу N по иску АО "Согаз" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП; АО "Согаз" выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N по иску АО "Согаз" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций как незаконные.

Кроме того, ФИО1 Д.Е. обратился с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Вместе с тем, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства и назначения судебного заседания для разрешения настоящей кассационной жалобы.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений судов нижестоящих инстанций.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 указанного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из положений части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, следует, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая статьи 112 ГПК Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению разрешается судом не произвольно, а при установлении обстоятельств, указывающих на уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N Головинским районным судом "адрес" вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Согаз" в счет возмещения ущерба 237 205, 01 руб, расходов по оплате государственной пошлины 5572 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС N.

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте УФССП России в сети Интернет в открытом доступе, исполнительный лист ФС N на исполнении не находится, при этом установленный законом трехлетний срок для исполнения решения суда истек. Сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N отсутствуют.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление АО "Согаз" о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа и восстанавливая срок на его предъявление, руководствовался положениями статей 112, 430, 432, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 12 и части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходил из доказанности обстоятельств уважительности причин пропуска процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Суд посчитал, что, поскольку после выявления взыскателем в полученном исполнительном листе факта отсутствия сведений о паспортных данных должника ФИО1, указанный исполнительный лист был возвращен в Головинский районный суд "адрес" для внесения исправлений в него, при этом исполнительный лист отсутствует в материалах гражданского дела, сведениями о его месте нахождения взыскатель не располагает, исполнительный лист ФС N на исполнении не находится, постольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительным причинам, поэтому восстановил срок для предъявления исполнительных листов к исполнению.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции кассационный суд соглашается.

Доводы кассационной жалобы отмену определения не влекут, поскольку по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом, а также доказательств в подтверждение указанных обстоятельств. Между тем, в силу нормы части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесена деятельность по оценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы вопрос о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению разрешен судебными инстанциями в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем первым части первой статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений.

Определяя единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах, Инструкция предусматривает, что судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов (пункту 9.3.1). Пункт 9.3.2 Инструкции закрепляет обязанность выписывать исполнительные документы и передавать их по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, - в день вынесения решения.

Весь текст исполнительного листа заполняется одинаковым способом, применение комбинированного метода не допускается.

Исправление допущенных при изготовлении исполнительного листа нарушений возможно только посредством выписки нового исполнительного листа, чему должно предшествовать объявление выданного исполнительного листа лишенным силы исполнительного документа, то есть ничтожным.

С учетом приведенных выше положений законодательства, а также установленных по делу обстоятельств, вывод суда об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению является обоснованным, так как суды правомерно исходили из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен заявителем по обстоятельствам от него не зависящим.

Доводы жалобы ФИО1 относительно давления со стороны суда первой инстанции в части написания заявления о рассмотрении дела в его отсутствие несостоятельны, поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих указанные доводы, подателем жалобы не представлено. Как следует из материалов дела, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 84), которое разрешено судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, доводами кассационной жалобы, сводящимися к отличной от суда правовой оценке обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выводы судов нижестоящих инстанций не опровергаются.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2