Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8Г-5521/2022[88-9647/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2025/2021), по кассационной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества по представленному перечню.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке была составлена запись о заключении брака N.

ФИО1 обратился в суд к ФИО6 JI.A. со встречным исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации.

В судебном заседании от представителя истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 - ФИО4 поступило ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом по основному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО2 с одной стороны и ответчиком по основному иску (истцом по встречному иску) ФИО1, с другой стороны, по условиям которого:

Стороны договариваются по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество и денежные обязательства следующим образом:

Определить за истцом ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", пр-кт Ленина, "адрес".

Определить за истцом ФИО6 JI.A. право собственности на движимое имущество: кухонный гарнитур Мария, холодильник Panasonic NR-B651BR, стулья, диван кожаный, телевизор LCD SONY KLV-S40A10E, 2-х спальная кровать Маэстро, 160*190, шкаф-купе 3, 47*0, 6*2, 43, прихожая, холодильная камера (Haier HF-82WAA), пылесос Samsung SC21F50HD, водонагреватель Electrolux EWH 30 magnum, стиральную машину LG.

Определить за ответчиком ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", д.З-а, кв.

144

Определить за ответчиком ФИО1 право собственности на движимое имущество: пылесос Karcher DS 5500, холодильник Electrolux, стиральная машина Indesit WISL.

Определить за ответчиком ФИО1 кредитные обязательства по договору потребительского кредита N от

года, заключенному между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк", долг разделу не подлежит.

Определить за истцом ФИО6 JI.A. денежные средства, находящиеся на ее счете в ПАО "Сбербанк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ jy года, разделу денежные средства не подлежат.

Определить за ответчиком ФИО1 денежные средства, находящиеся на его счете в ПАО "Сбербанк" и ПАО "Совкомбанк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разделу денежные средства не подлежат. V

Денежные средства - доход от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: "адрес"-Югра, "адрес", полученные ФИО2, остаются в ее собственности, разделу не подлежат.

ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 о разделе имущества, а ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО1 о разделе имущества в полном объеме.

К моменту заключения настоящего Соглашения вышеуказанное имущество не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами.

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

С момента, указанного в п. 3 Соглашения, Стороны по настоящему Соглашению становятся собственниками имущества, указанного в пп. 1.1 - 1.4 п. 1 настоящего Соглашения.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Судебные расходы, понесенные сторонами в рамках рассмотрения спора, остаются на стороне, их понесшей и с другой стороны не взыскиваются.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебного постановления, как принятого с нарушением норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Из положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, которое выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к материалам дела /л.д. 9 том 3/.

В силу части 8, пункта 2 части 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются условия мирового соглашения.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 ссылается, что судом неправильно указаны условия мирового соглашения, что является основанием для отмены постановленного определения с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд "адрес".

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья ФИО5