Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2022 г. по делу N 8Г-6054/2022[88-9575/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по кассационным жалобам третьих лиц ФИО3 (финансового управляющего Ответчика - ФИО2) и АО "НК Банк" на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое было утверждено определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года производство по делу прекращено

В кассационных жалобах третьих лиц ставится вопрос об отмене принятого по делу определения в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Заявители ссылаются на то, что указанным мировым соглашением нарушаются их права, и иных кредиторов, так как переданное ФИО1 имущество включено в конкурсную массу и выставлено на торги в деле о банкротстве ФИО2

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалобы рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 6 статьи 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 11 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", признание прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, нарушенными обжалуемыми судебными постановлениями является основанием для их отмены (пункт 4 части 4 статьи 379.7, пункт 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ). В случае отмены обжалуемого судебного постановления кассационный суд общей юрисдикции должен указать, в чем заключается нарушение прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле.Из материалов дела следует, что решением от 31 октября 2019 года по делу N А40-249014/2019-109-246 Арбитражный суд г. Москвы признал ФИО2 (Должник) (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, "адрес"а "адрес" ИНН N, СНИЛС N зарегистрирована по адресу: "адрес" "адрес") несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвердил ФИО3.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

Согласно части 6 статьи 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ).

Между тем указанные требования процессуального закона при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом соблюдены не были.

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд, вопреки требованиям процессуального законодательства, содержание мирового соглашения на соблюдение прав и законных интересов третьих лиц (лиц, участвующих в деле о банкротстве должника) не проверил, ограничился лишь формальным указанием на отсутствие таких нарушений и соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора, не приведя в обоснование этого никаких доводов.

При разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ тому, не нарушает ли мировое соглашение прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции заключает, что вывод суда о возможности утверждения мирового соглашения и о том, что оно соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделан без достаточных на то оснований и без проверки и установления фактических обстоятельств, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 153.10, 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья ФИО5