Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-6165/2022[88-10010/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО4, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Торговый Дом ЕКБторг" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-176/2021)

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Торговый Дом ЕКБторг" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, а также компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Торговый Дом ЕКБторг" заключен договор купли-продажи N, по условиям которого она приобрела вибромассажную накидку "Наnа", стоимостью "данные изъяты"

Полагает, что при заключении договора продавец не предоставил ей необходимую и достоверную информацию о товаре, который относится к товару медицинского назначения, а также не сообщил об имеющихся противопоказаниях в его применении.

На основании изложенного, просила расторгнуть договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Решением Десногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи NМ-328 от ДД.ММ.ГГГГ С ООО "Торговый Дом ЕКБторг" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". На ФИО1 возложена обязанность вернуть вибромассажную накидку, а также переданные ей по договору подарки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Десногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неверное установление судом фактических обстоятельств дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Торговый дом ЕКБторг" заключен договор купли-продажи N вибромассажной накидки (Наnа) с "данные изъяты" скидкой, стоимость "данные изъяты"

Согласно п. 1.2 договора в качестве подарка ФИО1 были переданы: одеяло - 1 шт, подушка - 2 шт, увлажнитель (озонатор) - 1 шт, ручной массажер (Nira)- 1 шт.

В соответствии с п. 2.1.1 договора сумма в размере "данные изъяты" предоставляется в кредит банком - партнером по срокам и ежемесячным платежам в соответствии с кредитным договором.

Согласно п. 3.1.1 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить его до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно п. 5.4 договора товар является технически сложным товаром бытового назначения (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Согласно п. 5.5 договора товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению.

В соответствии с п. 7.6 договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Согласно п. 7.7 договора покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара, он дает свое согласие с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Согласно договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ

N заключенного между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО1, последней предоставлен кредит в общей сумме

"данные изъяты" для безналичной оплаты стоимости товара - массажного оборудования, путем перечисления в ООО "Торговый дом ЕКБторг", срок действия договора - "данные изъяты" месяцев, процентная ставка в течение первого-третьего процентного периода "данные изъяты" годовых, в течение четвертого-тридцать шестого процентных периодов - "данные изъяты" годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

АО "Кредит Европа Банк" денежные средства в размере "данные изъяты" перечислены ООО "Торговый дом ЕКБторг".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО "Торговый дом ЕКБторг" претензию с требованием о расторжении договора купли - продажи и возврата денежной суммы за приобретенный товар в размере "данные изъяты", которая осталась без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что до сведения ФИО1 не была доведена достаточная и достоверная информация о товаре, который является медицинским изделием, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, расторг спорный договор купли - продажи и взыскал с ООО "Торговый дом ЕКБторг" в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

С указанными выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что постановленное по делу решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Торговый дом ЕКБторг", заслуживают внимания.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 432, 450, 455, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что при заключении спорного договора купли-продажи ФИО1 была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, в том числе указанная в условиях договора, с которыми последняя согласилась, что подтверждается проставленной в договоре собственноручной подписью.

Кроме того, как следует из акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества. Стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют. Также, с товаром ФИО1 переданы: сертификат соответствия и инструкция по использованию на русском языке, что подтверждается ее подписью на акте приема - передачи товара.

Отклоняя доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что при покупке товара продавец не предоставил покупателю информацию о медицинских противопоказаниях при использовании вибромассажной накидки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно п. 7.7 договора купли-продажи покупатель, подписав акт приема-передачи товара, соглашается с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его свойствах, характеристике, назначении, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых прибор использовать не рекомендуется.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о незаконности обжалуемого судебного постановления фактически сводятся к несогласию с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и основаны на неправильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о не извещении ФИО1 судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, адресом места регистрации истца ФИО1 является: "адрес"

По указанному адресу судом апелляционной инстанции истцу было направлено судебное извещение, согласно почтовому уведомлению, направленная судом корреспонденция получена адресатом лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).

В связи с чем, приведенный довод о ненадлежащем извещении не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес", содержащее разъяснение о том, что одна из указанных в сертификате моделей не включена в Перечень товаров, подлежащих государственной регистрации, относится к другой модели, на которую выдан сертификат, о незаконности выводов суда апелляционной инстанции не свидетельствуют, поскольку доказательств включения в данный перечень модели, приобретенной истцом, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщено руководство пользователя именно в отношении вибромассажной накидки "Hana" марки "SPINO", а не какой-либо иной модели.

Доказательств того, что по причине наличия каких-либо заболеваний ФИО1 противопоказано использовать приобретенный товар, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Поскольку нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: