Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 8Г-6169/2022[88-8294/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Пошехонского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пошехонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Юридическая фирма Партнер" о защите прав потребителей

установил:

решением мирового судьи судебного участка N Пошехонского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Пошехонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Юридическая фирма Партнер" о защите прав потребителя отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить ее требования в полном объеме.

На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судья кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с проблемой, изложенной ею следующим образом - "взяла кредитную карту в "Тинькофф Банк" и попала в долговую кабалу", желаемый результат описан ею как: "в судебном порядке фиксировать долг. Погасить долг посильными платежами".

В этот же день между сторонами был заключен договор в форме заявления NЯРСЛ-тр-3019376, из которого следует, что ответчик по мере необходимости либо по требованию заказчика оказывает юридические услуги и далее приведен перечень услуг из 18 пунктов. После приведенного перечня имеется следующее условие: "Если Исполнитель не оказывает какие-либо услуги из перечисленных выше, потому что такая услуга не применима в рамках настоящего заявления, то данное обстоятельство не является основанием для предъявления требований о неоказании услуг по настоящему заявлению".

Как следует из условий договора, стороны согласовали, что в случае направления заказчиком исполнителю в письменной форме дополнительных задач и фактического осуществления исполнителем этих задач, оплата дополнительных услуг производится дополнительно согласно тарифам, либо по согласованной сторонами цене. Заказчик имеет право сделать поручение в устной форме (путем телефонного звонка), либо в письменной форме. Если исполнитель не отреагировал на устное поручение, заказчик обязан предоставить это поручение в письменной форме.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что стоимость оказания услуг составляет 5000 рублей в месяц в течение 08 месяцев независимо от фактического объема востребованных услуг. Оплата вносится авансом 100% в дату подписания заявления и далее не позднее 25 числа каждого месяца на протяжении действия договорных отношений. Заказчик обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано соответствующее исполнение от исполнителя. Дополнительные расходы (в случае необходимости), связанные с выполнением работ в стоимость оказания услуг не входят. В дату подписания заявления заказчику оказана юридическая консультация и произведен анализ документов, которые включены в стоимость оплаты, произведенной в дату подписания заявления. Заказчик принял выполненную работу, претензий к качеству выполненной работы не имеет.

В пункте 1.3 заявления указано, что услуги по настоящему заявлению могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг. В случае, если Заказчик не явился на подписание акта, то он направляется заказчику после оказания услуг, заказчик обязан его подписать и вернуть исполнителю в течение 5 дней с даты его получения, либо в этот же срок направить свои мотивированные замечания. В случае отсутствия подписанного акта, либо мотивированных замечаний от заказчика, услуги считаются принятыми в полном объеме и без замечаний. Действия заказчика по оплате услуг за следующий месяц считается принятием оказанных услуг за предыдущий месяц без замечаний.

Как указано в пункте 1.11 договора, стоимость оказанных услуг определяется согласно тарифам исполнителя, с которым заказчик ознакомлен до момента подписания настоящего заявления.

Из представленных истцом копий платежных документов следует, что она оплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб.(за два месяца октябрь и ноябрь 2018 года), ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по 5000 рублей, итого 40000 руб. за восемь месяцев.

В связи с отсутствием от заказчика замечаний, каждый последующий платеж, в соответствии с условиями договора, считается принятием услуг за предыдущий месяц.

Обращаясь с настоящим иском в суд и в ходе его рассмотрения ФИО1 ссылалась на то, что ответчик обещал ей снизить проценты по кредиту и, соответственно, платежи.

Оценив акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленные ответчиком материалы, суды установили, что ответчик во исполнение взятых на себя согласно договору с ФИО1 обязанностей выполнил следующие действия: направил в АО "Тинькофф Банк" заявление об отзыве персональных данных; запрос на предоставление ряда документов, предложение банку о заключении с ним договора уступки права требования долга по спорному кредитному договору; заявление в судебный участок N Пошехонского судебного района "адрес" об отмене судебного приказа; заявление в АО "Тинькофф банк" предложение от имени заемщика о применения упрощенной процедуры взыскания задолженности путем исполнительной надписи нотариуса; повторный запрос в банк на документы и претензию по поводу непредоставления документов; после подачи АО "Тинькофф банк" иска в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - возражения по иску, которые судом были рассмотрены.

ФИО1 вышеуказанный акт подписан не был.

Разрешая спор, мировой судья, установив факт оказания ответчиком услуг, в полной мере соответствующих условиям заключенного между сторонами договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании уплаченной по указанному договору суммы и компенсации морального вреда.

Мировой судья указал, что ФИО1 имела возможность получить всю необходимую и достоверную информацию обо всех условиях договора, при этом доказательства того, что она была введена ответчиком в заблуждение при заключении договора либо того, что указанный договор был заключен ею под принуждением, суду с ее стороны представлены не были, что также исключило возможность удовлетворения ее иска.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился в полном объеме.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, не действовал добросовестно, не учитывал права и законные интересы истца, не оказывал необходимое содействие для достижения цели по исполнению принятых на себя обязательств, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, им была дана надлежащая оценка, с результатами которой суд кассационной инстанции соглашается в полном объеме.

Так, суды обоснованно указали, что вопреки позиции истца условия заключенного между сторонами договора не предусматривали действия ответчика по снижению размера взыскиваемой кредитной задолженности, в связи с чем доводы истца о не достижении указанного результата не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него договором обязанностей.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных ФИО1 требований об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченной по договору суммы, данные требования могли быть удовлетворены только в случае установления существенных недостатков оказанных ответчиком услуг. Вместе с тем наличие таких недостатков в оказанных ответчиком услугах истцом доказаны не были, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы о введении истца ответчиком в заблуждение при заключении договора также подлежат отклонению, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Пошехонского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пошехонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2