Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-636/2022[88-3463/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8, судей ФИО3, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-721/2021), по кассационным жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя заявителя, ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика, ФИО6, возразившей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец, ФИО1 А.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, ФИО2, о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес".

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак. В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом "адрес" ФИО7

Решением мирового судьи судебного участка N района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Истец утверждает, что подписывая брачный договор, он в силу своей юридической малограмотности и доверительного отношения к супруге, не осознавал влекущих для него неблагоприятных последствий, намерения лишить себя права совместной собственности на все приобретенное в браке недвижимое имущество у него не было, заключенный брачный договор ставит его в неблагоприятное положение.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ФИО1 А.М, просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 40, 42, 43, 44 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 1, 165, 168, 170, 171, 178, 179, 199, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказаны основания влекущие недействительность сделки. При заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора, правовой режим спорного недвижимого имущества стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием, воля каждого супруга была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения. Брачный договор истец подписал собственноручно, осознавал условия и последствия его заключения.

Суд исходил из того, равенство (несоразмерность) выделенного каждому из супругов имущества само по себе не является основанием для признания договора недействительным. Возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом. Более того, даже если такое имущество отсутствует, то несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества само по себе не является основанием для признания договора недействительным

Истец не доказал, что при заключении брачного договора его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки, а, равно как и доказательств того, что при заключении брачного договора он был поставлен в крайне неблагоприятное положение и брачный договор заключен на крайне невыгодных для него условиях.

Доводы о том, что в результате заключения брачного договора истец лишился права собственности на совместно нажитое имущество, противоречит условиям брачного договора.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что по состоянию на дату предъявления настоящего иска, ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком. Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска им срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, согласился с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, согласившись с выводом суда о недоказанности наличия оснований для признания оспариваемого брачного договора недействительным и с определением судом первой инстанции начала течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом согласованных сторонами условий спорного договора.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой, апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных в дело доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, представленных в дело доказательств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения спора не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности спорного брачного договора. Условия договора не нарушают прав сторон, соответствуют их волеизъявлению и положениям закона.

Выводы судов правомерно основаны на положениях семейного и гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, согласованных сторонами условиях брачного договора и установленных по делу юридически значимых обстоятельствах.

При этом, суды, рассмотрев спор по существу заявленных требований, обоснованно согласились с ходатайством ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о неправильном определении судом момента начала течения срока исковой давности с даты заключения спорного брачного договора, поскольку заявитель узнал о своем нарушенном праве только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда истцу был прекращен доступ в спорную квартиру, судебная коллегия считает возможным отклонить, поскольку он не соответствует установленными судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам спора.

Доводы кассационной жалобы о нарушении и неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, в том числе при оценке представленных истцом доказательств, условий брачного договора, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.

Выводы судов основаны на совокупности представленных в дело доказательствах и не опровергнуты истцом.

Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи