Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 8Г-6427/2022[88-11598/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N района Северное Бутово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ООО "Авилон-М" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авилон-М" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N района Северное Бутово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Авилон-М" с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых просила его отменить указав, что судебный приказ не был ей получен, копия судебного приказа ей получена на руки - ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка N района Северное Бутово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО1 просил отменить определения мирового судьи и районного суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа и оставления их без рассмотрения по существу послужили выводы мирового судьи о том, что должник ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих невозможность предоставления ей возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

При этом, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением в соответствии с требованиями статьи 128 ГПК РФ по адресу регистрации: "адрес".

Согласно отчету об отслеживании отправления копия судебного приказа была направлена ДД.ММ.ГГГГ. При этом из указанного отчета усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю, на момент поступления возражений на судебный приказ от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ десятидневный срок их подачи уже истек.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении частной жалобы должника.

Учитывая вышеизложенные положения, выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления являются обоснованными.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Статья 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В заявление о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы именно как уважительные причины пропуска процессуального срока, в силу которых заявитель был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями на судебный приказ.

Восстановление пропущенных сроков без уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

То обстоятельство, что истец является инвалидом второй группы, не может расцениваться как объективное препятствие возможности быть своевременно осведомленным в получении судебной корреспонденции.

Кроме того, доказательств того, что в данный период ФИО1 находилась в беспомощном состоянии, по состоянию здоровья была ограничена в возможности совершения процессуальных действий в установленные законом срок не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суду не представлено, в то время как закон связывает возможность восстановления срока, прежде всего, с личностью заявителя, суд первой и апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу, что доказательств, подтверждающих невозможность своевременной подачи возражений в материалы дела не представлено, доводы, изложенные в возражениях относительно исполнения судебного приказа, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для предоставления возражений.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемых определений, кассационная жалоба не содержит. Судом кассационной инстанции таких нарушений также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N района Северное Бутово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ -оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2