Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 8Г-6836/2022[88-7898/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО14 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Родные Земли-МСК", ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Родные Земли-МСК", ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал на то, что что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Родные Земли-МСК" заключен договор об условиях приобретения земельного участка NБулгаково Life/УПРЗУ/181 и договор об условиях приобретения земельного участка NБулгаково Life/УПРЗУ/182, согласно которому ООО "Родные Земли-МСК" и ИП ФИО2 обязались выполнить строительство дорожной сети поселка, строительство общего ограждения поселка, включая установку ворот на выездах в поселок, строительство помещения для работы правления НКО и поста дежурного, помещения для хранения оборудования, электрификацию поселка и участка, обеспечение ведения хозяйственной деятельности по техническому обслуживанию и текущему ремонту зон общего пользования и объектов общего пользования поселка, ведение делопроизводства, а также организацию вывоза бытового мусора, круглосуточного дежурства на территории поселка.

Срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договорам за оказанные работы составляет 560 000 руб. (345000+215000).

Взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, истец не получил уведомления о готовности и принятии работ от ответчика, акт выполненных работ не подписан.

Просил о частичном расторжении договора об условиях приобретения земельного участка NБулгаково Life/УПРЗУ/181 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 345 000 руб, расторжении договора об условиях приобретения земельного участка NБулгаково Life/УПРЗУ/182 в части сделки N "Комфорт" и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 215 000 руб, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам в размере 560 000 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение. С ООО "Родные земли - МСК" взыскано в пользу ФИО1 419 000 руб. в счет возврата уплаченной по договорам денежной суммы, неустойка в размере 100 000 руб, денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 руб, штраф в сумме 262 000 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 - ФИО6 жалобу поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, до формирования ДНП "Булгаково" существовал исходный земельный участок с кадастровым номером "адрес" общей площадью 30, 6 га.

Этот земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО7 (8/10 долей) и ФИО8 (2/10 долей), в дальнейшем собственником 2/10 долей стал ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между собственником земельного участка ФИО10 с согласия второго участника долевой собственности заключен договор NИД/Булгаково Life/1 о реализации инвестиционного проекта в поселке с ИП ФИО12 Предметом договора являлась реализация инвестиционного проекта на площадке собственника исходного земельного участка в целях улучшения исходного земельного участка и обеспечения условий для организации поселка и целевого использования участка (под дачное строительство).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 и ООО "Родные Земли-МСК" подписан договор поручения NБулгаково Life/ПОБЗ/1. Предметом договора явилось обязательство ООО "Родные Земли-МСК" выполнения мероприятий по привлечению финансирования и финансированию из привлеченных средств деятельности ИП ФИО12, направленной на обустройство дачного поселка "Булгаково Life".

Для выполнения работ по улучшению исходного земельного участка привлечены подрядные организации. Работы, проведенные в рамках указанных договоров, были приняты ДД.ММ.ГГГГ собственниками исходного земельного участка.

Исходный земельный участок на основании договора о реальном разделе от ДД.ММ.ГГГГ разделен на индивидуальные земельные участки, которые в дальнейшем по договорам купли-продажи перешли в собственность покупателей, а земли общего пользования, расположенные под существующими проездами и другим имуществом общего пользования, созданного на привлеченные денежные средства, перешли в собственность ДНП "Булгаково".

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ИП ФИО12 заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны договорились предоставить друг другу финансовую и техническую помощь в виде кредитов, безвозмездных ссуд, техники, технологий, осуществлять благотворительную деятельность, оказывать взаимные услуги, обмен информацией, производить взаимные поставки товаров, оборудования, услуг, участвовать в совместных практических проектах и других видах совместной деятельности, не противоречащих законодательству, на коммерческой основе для создания возможности целевого использования согласно установленному виду разрешенного использования земельного участка - для дачного строительства, путем создания улучшений в виде общей инфраструктуры на привлечение в порядке софинансирования денежные средства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", ООО "АПХ" Кудиново" поле N территория ЗАО "Кудиново" кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО "Родные Земли-МСК" подписан договор поручения NБулгаково Life/ПОБЗ/2. Предметом договора явилось обязательство ООО "Родные Земли-МСК" выполнения мероприятия по привлечению финансирования и финансированию из привлеченных средств деятельности ИП ФИО2, направленной на обустройство дачного поселка "Булгаково Life".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Родные Земли-МСК" заключены договоры NБулгаково Life/УПРЗУ/181 и Договор NБулгаково Life/УПРЗУ/182, по которым ФИО1 принял участие в создании общего имущества дачного поселка. По указанным договорам ФИО1 оплачено 560 000 руб.

Плата, внесенная ФИО1 по договорам NБулгаково Life/УПРЗУ/181 и NБулгаково Life/УПРЗУ/182, в дальнейшем учтена в качестве целевого взноса в ДНП "Булгаково", направленного на создание общего имущества и инфраструктуры.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 добровольно принял на себя обязательства по финансированию создания общего имущества и инфраструктуры, решением общего собрания членов ДНП "Булгаково" от ДД.ММ.ГГГГ все созданное имущество в результате привлечения софинансирования принято на баланс ДНП "Булгаково", внесенные денежные средства по договору NБулгаково Life/УПРЗУ/181 и договору NБулгаково Life/УПРЗУ/182 зачтены в качестве целевого взноса ФИО1 в ДНП "Булгаково".

Суд признал, что спорные правоотношения не регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", а регулируются действовавшим в спорный период Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который не предусматривает такие способы защиты права, которые просит применить истец.

Также суд первой инстанции признал пропущенным срок исковой давности.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции признала, что решение суда основанном на неправильном применении норм материального и процессуального права, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия указала, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО "Родные Земли-МСК" являются смешанными, т.е. содержат в себе условия нескольких договоров, в них указано на заключение трех сделок: приобретение в собственность земельного участка; финансирование обустройства "Комфорт"; организация НКО для покупателей.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части создания общего имущества и инфраструктуры, часть работ по договорам в этой части не выполнена: нет ворот на въезде в коттеджный поселок (вместо него установлен шлагбаум), не смонтировано ограждение поселка, не построено строение для хранения оборудования, часть работ проведена с нарушением качества и сроков.

Ненадлежащее исполнение обязательств подтверждается экспертным заключением N э2-226/2019 АНО "МЦСЭИ".

Судебная коллегия признала, что заключенный истцом договор, несмотря на то, что не предусматривает передачу в собственность истца результатов работ, что не исключает права истца требовать выполнения предусмотренных договором работ и их качественного выполнения.

При этом возведенные по результатам работ элементы инфраструктуры дачного поселка должны быть использованы для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, работы осуществлялись на возмездной основе, ООО "Родные земли МСК" несет ответственность перед истцом за качество и результаты работ и возникшие между ними правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение АНО "Международный центр судебных экспертиз и исследований", судебная коллегия сделала вывод о том, что условия договоров N Булгаково Life/УПРЗУ/181 и N Булгаково Life/УПРЗУ/182 от ДД.ММ.ГГГГ в части обустройства инфраструктуры поселка в полном объеме не были выполнены, частично исполнены с существенным нарушением требований к качеству работ, исключающих их использование по назначению, а именно работы: строительство внутрипоселковых дорог, установка ограждения по внешнему периметру поселка, в части установки ворот на въездах в поселок, помещения для хранения мотопомпы и другого необходимого оборудования.

С учетом этого исковые требования признаны подлежащими частичному удовлетворению, с ООО "Родные-Земли МСК" в пользу истца взыскано 419 000 руб, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, определенный с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 100 000 руб, а также компенсации морального вреда 5000 руб. и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 262 000 руб.

Судебная коллегия признала, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как работы, которые должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ, истцу работы не передавались, а иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение не может быть признано законным по следующим основаниям.

Судами установлено и материалами дела подтверждено то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Родные Земли-МСК" заключены договоры NБулгаково Life/УПРЗУ/181 и Договор NБулгаково Life/УПРЗУ/182, которыми предусмотрено, в том числе, что ФИО1 предоставляет финансирование работ по обустройству дорожной сети, ограждения, строительству помещения для работы правления НКО и поста дежурного, помещения для хранения оборудования, электрификации дачного поселка. По указанным договорам ФИО1 оплачено 560 000 руб.

Исполнителем договора в этой части указан ИП ФИО2

При этом ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО "Родные Земли-МСК" заключен договор поручения NБулгаково Life/ПОБЗ/2, которым предусмотрено, что ООО "Родные Земли-МСК" (поверенный) обязуется выполнить мероприятия по привлечению финансирования и финансированию из привлеченных средств деятельности ИП ФИО2 (доверителя), направленной на обустройство дачного поселка "Булгаково Life".

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручения поверенный заключает договоры обустройства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, исключительно в интересах, от имени и за счет доверителя.

Пунктом 2.2 договора поручения установлено, что для исполнения поверенным своих обязательств по настоящему договору доверитель наделяет поверенного полномочиями для представления интересов доверителя перед третьими лицами, в том числе заключать от имени доверителя договоры обустройства, получать денежные средства по договорам обустройства.

Согласно пункту 4.1 договора поручения все денежные средства, полученные поверенным по заключенным от имени доверителя договорам обустройства, являются собственностью доверителя и подлежат передаче доверителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2, судебная коллегия оценку этих договоров не дала, основания, по которым в иске ФИО1 к ФИО13 отказано, не указала.

Само по себе то, что ФИО13 не подписывал договор, заключенный между ФИО1 и ООО "Родные Земли-МСК", на что указано в апелляционном определении, с учетом положений пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 2.1, 2.2 договора поручения о праве поверенного заключать договоры от имени и в интересах доверителя не является достаточным для вывода о том, что ИП ФИО13 не является стороной договорных отношений по обустройству, заключенных с ФИО1, в связи с неисполнением обязательств по которым он обратился с иском в суд.

Допущенные нарушения являются существенными и не могут быть исправлены судом кассационной инстанции без отмены апелляционного определения.

При этом, учитывая то, что иск предъявлен истцом к ООО "Родные Земли-МСК" и ФИО13 солидарно, то есть требования к обоим ответчикам взаимосвязаны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное определение подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи