Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 г. по делу N 8Г-7026/2022[88-9080/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2338/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Кинешемского судебного района в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 788, 34 руб. и пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418, 54 руб, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб, почтовых расходов в размере 72, 50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (Луговское СП), "адрес".

В соответствии пунктом 4 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее ТКО), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами. Истец наделён статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" Департаментом жилищно-коммунального хозяйства "адрес".

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами на территории "адрес" на период 2016 ? 2031г.г.

Постановлениями Департамента энергетики и тарифов "адрес" утверждены единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в размере 492, 90 руб./куб.м с учётом НДС, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории "адрес".

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 3 788, 44 руб, пени - 418, 54 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N Кинешемского судебного района в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" взысканы: задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 344, 74 руб.; пени за просрочку внесения оплаты за коммунальную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410, 69 руб.; почтовые расходы в размере 72, 50 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего сумму в размере 4 227, 93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка N Кинешемского судебного района в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении искового заявления. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчику ФИО1, являющемуся собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (Луговское СП), "адрес", - услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее ТКО) в период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывалась истцом.

Письменный договор на предоставление данной коммунальной услуги между сторонами не заключался.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти и региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (часть 20 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги как обращение с твёрдыми бытовыми отходами применимы правила статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" предоставляет населению "адрес" услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет сбор денежных средств за предоставление услуги. Размер платы за предоставленные услуги рассчитывается по тарифам, утверждённым Постановлением Департамента энергетики и тарифов "адрес".

При этом, если потребитель не направил региональному оператору заявку и необходимые документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора; то есть обязанность у потребителя по оплате услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с ТКО, независимо от наличия письменного договора на оказание данной услуги.

Обязанность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами должна выполняться гражданами законным способом. В связи с чем, мировым судьёй сделан вывод о том, что фактически ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" оказывало услуги и несло расходы в связи оказываемой услугой по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, а ответчик принимал услугу.

Доказательств, подтверждающих неоказание услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" стороной ответчика не предоставлено, тогда как, обращение с твёрдыми коммунальными отходами является обязательным в силу положений закона.

Факт неоплаты потребителем за оказанные услуги не свидетельствует о незаконности действий истца по оказанию услуги, начислению платы за неё в установленном размере.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в определении суда, с которой согласился суд апелляционной инстанции. Эти доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных постановлений и не может служить основанием для их отмены.

В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N Кинешемского судебного района в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2