Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-7032/2022[88-12414/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "ФАРС" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг кабельного телевидения (N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" от 21.06.2021, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАРС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги кабельного телевидения по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 4 210 рублей, пени в сумме 4 210 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также почтовых расходов в размере 208, 42 рублей.

Исковые требования обосновывались тем, что основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ООО "ФАРС" и ФИО1, общество оказывало ей услуги кабельного телевидения по адресу: "адрес". Свои обязательства по предоставлению услуг ООО "ФАРС", как оператор связи, выполнило в полном объеме, тогда как ФИО1 допущена задолженность по уплате услуг связи.

Решением мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены; с ФИО1 в пользу ООО "ФАРС" взыскана задолженность по оплате услуг кабельного телевидения по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 4210 руб, пени в сумме 4210 руб, расходы по оплате государственной пошлины 400 руб, а также почтовые расходы в размере 208, 42 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца просил оставить судебные постановления без изменения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по кассационной жалобе рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что на основании договора на право пользования кабельным телевидением от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "ФАРС" оказывало ФИО1 услуги кабельного телевидения по адресу: "адрес".

Согласно п.1 договора ООО "ФАРС" обязалось обеспечивать доступ к сети связи кабельного телевидения через абонентскую линию, доставку сигналов телевизионных и звуковых программ до пользовательского (оконечного) оборудования абонентов.

В соответствии с п. 3.2.1 договора Пользователь обязался своевременно производить абонентскую плату за кабельное телевидение до 10 числа текущего месяца за прошедший месяц.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по сведениям от нового собственника жилого помещения, обратившегося в ООО "ФАРС".

Согласно акту проверки, составленному ООО "ФАРС" от ДД.ММ.ГГГГ, телевизионный кабель квартиры по адресу: "адрес", подключен к распределительной системе ООО "ФАРС". Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие подключения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 422, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 785, и исходил из недоказанности ответчиком факта исполнения своих обязательств по оплате услуг истца и расторжения договора на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции соглашается.

Указанные в кассационной жалобе доводы о расторжении заключенного между сторонами договора с ДД.ММ.ГГГГ, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

Отклоняя доводы ответчика о расторжении между сторонами договора на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания с ДД.ММ.ГГГГ, суды нижестоящих инстанций исходили из недоказанности данного обстоятельства, не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом не могут быть приняты во внимание только доводы ответчика, приводимые в обоснование возражений на иск, так как это противоречит принципам ст. 67 ГПК РФ. Объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, между тем ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение доводов о расторжении договора услуг кабельного телевидения представлено не было.

Вопреки утверждениям автора жалобы, по спорам о взыскании задолженности по оплате услуг связи для целей кабельного вещания соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлен в материалы дела расчет суммы задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, а суд не проверил расчеты истца, на обстоятельствах дела не основаны, расчет истца в обоснование суммы задолженности был приложен истцом к исковому заявлению, поименован как отчет по балансу, исследован судом, что отражено в протоколе судебного заседания и проверен мировым судьей, что следует из содержания решения суда. Копия искового заявление и доказательства, на которых истец основывал свои требования, направлялись в адрес ответчика почтой, что следует из описи вложений в ценное письмо, поэтому доводы кассационной жалобы в указанной части также неосновательны.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с действиями суда по сбору и оценке доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы судов.

Доводы жалобы отмену судебных постановлений повлечь не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции правильно установилхарактер спорных правоотношений и произвел выбор норм, регулирующих спорные правоотношения, дав им верное истолкование, мотивы принятия, как решения суда первой инстанции, так и апелляционной инстанции, в полной мере приведены в судебных актах, не согласиться с ними суд кассационной инстанции оснований не нашел.

Ссылки в жалобе на неправильную оценку доказательств, исследованных судом, также основательными признаны быть не могут, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции переоценка доказательств не отнесена. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья