Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-7482/2022[88-8854/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО12, ФИО7, с участием прокурора ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3295/2021), по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков, кассационному представлению Прокурора "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, заключение прокурора ФИО8, полагавшей судебное постановление подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием мотоцикла "Eurotex YH 50ТК Х-Treme", не имеющего номерного знака и полиса ОСАГО, под управлением ФИО9 (виновник ДТП) и а/м Дэу Нексия а477ех134 под управлением ФИО10 В результате данного происшествия, истец, будучи пассажиром мотоцикла, получил телесные повреждения.

Истец обратился к ответчику и в страховую компанию САО "Надежда" второго участника ДТП с заявлением о компенсационной выплате. С АО "Надежда" произвело истцу страховую выплату в размере 110 250 руб. Ответчик в компенсационной выплаты отказал, со ссылкой на произведенную выплату САО "Надежда", чем нарушил его права.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере 110 250, 00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено. По делу принято новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 110250 руб, штраф в размере 55 125 руб.

В кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием мотоцикла "Eurotex YH 50ТК Х-Treme", не имеющего номерного знака и полиса ОСАГО, под управлением ФИО9 (виновник ДТП) и а/м Дэу Нексия а477ех134 под управлением ФИО10 В результате данного происшествия, истец, будучи пассажиром мотоцикла, получил телесные повреждения.

Истец обратился к ответчику и в страховую компанию САО "Надежда" второго участника ДТП с заявлением о компенсационной выплате. САО "Надежда" произвело истцу страховую выплату в размере 110 250 руб.

Российский Союз Автостраховщиков в компенсационной выплате отказал, ссылаясь на то, что САО "Надежда" выплату произвел в надлежащем размере.

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответственными за вред, причиненный жизни третьего лица, в силу ст.1079 ГК РФ являются несколько участников дорожно-транспортного происшествия, ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ и, поскольку САО "Надежда" выплатило истцу максимальную сумму страхового возмещения для данного страхового случая в размере 110 250, 00 рублей, то есть в полном объеме исполнил свои обязательства по осуществлению выплаты перед истцом, то оснований у РСА для выплаты в пользу истца компенсационной выплаты в размере 110 250, 00 рублей не имелось.

С таким выводом не согласился суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции и взыскал в пользу истца компенсационную выплату в размере 110250 руб, штраф в размере 55 125 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 указанного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу статьи 1079 этого кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 этого федерального закона.

Подпунктом "а" статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.

Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.

До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что осуществление САО "Надежда" страховой выплаты в объеме, рассчитанном в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, в пределах установленной законом страховой суммы свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией требований ФИО11 и, следовательно, о прекращении солидарного обязательства страховщиков (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-КГ21-43-К6).

По изложенным основаниям, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями ч.4 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи