Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-7586/2022[88-8858/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С, Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тучинской Светланы Алексеевны к АО "Альфа-Страхование" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тучинской Светланы Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила

Тучинская С.А. обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Страхование" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 12 ноября 2020 года между АО "Альфа-Банк" и Тучинской С.А. заключён договор потребительского кредита N TOPPD304782011121604.

Также, 12 ноября 2020 года между Тучинской С.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключён договор страхования (полис-оферта) по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" N U541D304782011121604, в соответствии с которым страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных с дожитием застрахованного до определённого возраста или срока, со смертью застрахованного, с наступлением иных событий в жизни застрахованного.

В соответствии с договором, страховая премия составляет 75 063, 43 руб.

24 декабря 2020 года задолженность по договору потребительского кредита N TOPPD304782011121604 от 12 ноября 2020 года полностью погашена истцом, что подтверждается справкой N 20-5079307 от 28 декабря 2020 года.

Тучинская С.А. 30 декабря 2020 года обратилась к страховщику с заявлением о возврате страховой премии по договору. 11 января 2021 года получен отказ страховщика в возврате страховой премии.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просила суд расторгнуть договор страхования N U541D304782011121604 от 12 ноября 2020 года, взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" денежные средства в размере 75 063, 43 руб, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб, расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб, а также штраф.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 г. суд расторг договор страхования (полис оферта N U541D304782011121604 от 12 ноября 2020 года), заключенный между Тучинской С.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Тучинской С.А. взысканы денежные средства в размере 75 063, 43 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб, штраф в размере 40 031, 72 руб. С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 2 751, 90 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тучинской С.А. к АО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказано.

В кассационной жалобе Тучинская С.А. просит об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что заключение договора страхования жизни является обязательным и неотъемлемым условием заключения договора потребительского кредита, такой договор заключается на срок действия потребительского кредита. После погашения кредита, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то есть договор страхования жизни подлежал прекращению, что являлось основанием для возврата страховой премии. Также кассатор обращает внимание на факт навязывания ответчиком услуги по заключению договора страхования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12 ноября 2020 года между АО "Альфа-Банк" и Тучинской С.А. заключен договор потребительского кредита N TOPPD304782011121604.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, заемщик оформляет добровольный договор страхования. По добровольному договору страхования на весь срок договора выдачи кредита наличными должны быть застрахованы следующие страховые риски: страховой риск "Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования"; страховой риск "установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования".

12 ноября 2020 года между Тучинской С.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключён договор страхования (полис-оферта) по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" N U541D304782011121604 (Программа 1.3), предусматривающий страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск смерть застрахованного), установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск инвалидность застрахованного), дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 ТК РФ (риск "потеря работы").

По условиям указанного договора страховая премия составила 75 063, 43 руб, договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчётный счет или в кассу страховщика по указанным в настоящем полисе-оферте рискам и действует в течение 60 месяцев.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредита по договору N TOPPD304782011121604, процентная ставка по кредиту составляет 11, 5 % годовых. В случае страхования жизни и здоровья заемщика на весь срок действия договора страхования применяется дисконт в размере 4 % годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора страхования.

В п. 19 Индивидуальных условий указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков "Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования", "Установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая".

Согласно справке N 20-5079307 от 28 декабря 2020 года АО "Альфа-Банк", дата полного погашения кредита N TOPPD304782011121604 - 24 декабря 2020 года.

30 декабря 2020 года Тучинская С.А. обратилась к страховщику с заявлением о возврате страховой премии по договору. 11 января 2021 года получен отказ страховщика в возврате страховой премии, согласно которому заключённый между сторонами договор не относится к договору страхования, заключенному в целях исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор страхования заключен на срок действия кредитного договора, который истцом досрочно погашен, поэтому с досрочным исполнением и прекращением в связи с этим кредитного обязательства договор страхования прекратил свое действие по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что дает истцу право на возврат части страховой премии, уплаченной при заключении договора, пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

С приведенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановляя по делу новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", принял во внимание Индивидуальные условия кредита по договору N TOPPD304782011121604, полис-оферту по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" N U541D304782011121604, ст. ст. 934, 958 ГК РФ, и пришел к выводу, что истец Тучинская С.А. самостоятельно и добровольно выбрала программу кредитования с процентной ставкой 7, 5 % с добровольным личным страхованием путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". При этом она была уведомлена, что вправе выбрать программу кредитования с процентной ставкой 11, 5 % без дополнительной услуги страхования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный договор страхования N U541D304782011121604 не может считаться заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. По признакам договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, подпадает лишь договор страхования N TOPPD304782011121604, страховая премия по которому была возвращена платежным поручением N 650 от 13 января 2021 года, за вычетом части страховой премии согласно ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-03.

Установив значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что в полисе-оферте по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" N U541D304782011121604 указано, что при досрочном исполнении застрахованным обязательств по Договору потребительского кредита, полис-оферта продолжает действовать.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования N U541D304782011121604 в отношении Тучинской С.А. и страховая премия возврату не подлежит.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При досрочном расторжении договора после 14 календарных дней с даты его подписания или в случае, если в течение 14 календарных дней с даты подписания договора произошел страховой случай по любому из рисков возврат страховой премии не предусмотрен.

Приняв во внимание, что истец отказалась от предоставленной ей услуги страхования в срок, превышающий 14 календарных дней, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом установленного срока для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что услуга страхования была ей навязана, как не нашедшие своего подтверждения, исходя из обстоятельств настоящего дела.

Не найдя оснований для удовлетворения основных требований истца, суд апелляционной инстанции отказал и в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный договор страхования был заключен в обеспечение кредитного договора, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тучинской Светланы Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи