Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-7653/2022[88-9230/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3183/2019 по иску Дробата Р.И. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по кассационной жалобе Дробата Р.И. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения представителя истца Карасева Н.В, представителя третьего лица Павловского Д.Г.- адвоката Афанасьева И.П, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дробат Р.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества (ДГИ) г.Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на две квартиры и денежные средства.

Свои требования обосновывал тем, что 19 августа 2016 года умер его отец Дробат И.А, которому принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: "адрес"; квартира, расположенная по адресу: "адрес"; денежные средства в размере 6 250 000 руб, находящиеся во вкладах в ПАО "Сбербанк России". Мать истца, являющаяся супругой Дробата И.А. - Дробат Л.В. умерла 21 сентября 1997 года, иных близких родственников у Дробата Р.И. не имеется.

С момента смерти наследодателя и до ноября 2016 года истцом фактически была принята часть наследства: личные вещи и техника, принадлежащая наследодателю (мотороллер, велосипед, видеокамера "Панасоник", фотоаппарат "Полароид"), бензиновая зажигалка, свитер, семейные фотографии. Мотороллер, принадлежащий наследодателю, истец забрал у третьего лица, погасив за наследодателя долг в размере 7 500 руб, после чего отремонтировал, покрасил и поставил на хранение в свой сарай, расположенный на даче; велосипед наследодателя был получен истцом от родственников, также отремонтирован и помещен в сарай на даче; личные вещи Дробата И.А. (бензиновая зажигалка и свитер) на момент смерти наследодателя находились у истца; видеокамера, фотоаппарат и личные фотографии наследодателя получены истцом от родственников, у которых до этого они временно хранились.

Истец считает, что он, как наследник, совершил действия, направленные на фактическое приятие наследства от Дробата И.А. в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства с момента смерти наследодателя. Поскольку в шестимесячный срок со дня смерти отца Дробат Р.И. принял часть личных вещей наследодателя, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, полагавшегося ему по закону, истец просил установить факт принятия им наследства после Дробата И.А. и признать право собственности на спорное имущество: квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; денежные средства.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Дробату Р.И. оказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года решение Измайловского районного суда города Москвы от 29 августа 2019 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дробата Р.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Дробата Р.И. просит решение Измайловского районного суда города Москвы от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что Дробат Р.И. после смерти отца с августа 2016 года по февраль 2017 года принял личные вещи отца, в том числе мотороллер, велосипед, видеокамеру, фотоаппарат, что подтвердили допрошенные свидетели; суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей; суд сделал неверный вывод, что получение указанного имущества не связано с реализацией им прав наследника, так как ему не было известно о смерти отца; суд не учел недобросовестное поведение Павловской М.С, которая после смерти Дробата И.А. установилафакт родственных отношений с умершим племянником и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону как наследник третьей очереди, о наличии наследника первой очереди нотариусу не сообщила.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем третьего лица Павловского Д.Г. поданы возражения.

В заседание суда кассационной инстанции стороны, и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела. Истец Дробат Р.И. и третье лицо Павловский Д.Г. выдали доверенности своим представителям, которые принимали участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно разрешение настоящего спора.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дробата Р.И. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на имущество в порядке наследования, поскольку бесспорных доказательств совершения Дробатом Р.И. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение установленного законом срока, истцом не представлено.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указала, что оспариваемое судебное постановление суда апелляционной инстанции вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании статей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие имущества, понимаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплата налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия должны быть совершенны наследником в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Постановлением Пленума Верховного суда от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другим лицам. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть предъявлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом, 19 августа 2016 года умер Дробат Игорь Аркадьевич.

При жизни Дробату И.А. на праве собственности принадлежали квартиры, расположенные по адресу: "адрес" "адрес" (в порядке наследования после Дробата А.С.), а также денежные средства в размере 6 250 000 руб, находящиеся во вкладах в ПАО "Сбербанк России".

В свидетельстве о рождении Дробата Р.И. в графе отец указан Дробат И.А, в графе мать указана Дробат Л.В.

Дробат Л.В. умерла 21.09.1997.

11.01.2017 нотариусом г. Москвы Атояном А.Р. к имуществу умершего Дробата И.А. заведено наследственное дело N

14 февраля 2017 года заявление о принятии наследства подала Павловская М.С. - тетя Дробата И.А, которая в судебном порядке установилафакт родственных отношений с умершим. В заявлении Павловская М.С. не указала о наличии наследника первой очереди.

Судом к участию в деле Павловская М.С. была привлечена в качестве третьего лица.

После смерти Павловской М.С. 7 февраля 2021 года ее правопреемником на основании определения Измайловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года стал сын Павловский Д.Г.

Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что Дробат И.А, после смерти Дробат Л.И. уклонился от воспитания сына Дробат Р.И, опекуном ребенка был назначен Емельянцев О.В.

Допрошенные свидетели пояснили, что истец редко общался с отцом, но отношения поддерживал, после его смерти принял часть вещей, принадлежащих отцу.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции не в полной мере выполнил указание суда кассационной инстанции, отраженное в определении от 01 сентября 2020 года. Судом не была дана надлежащая оценка установленным судом фактам принятия Дробатом Р.И. наследства после смерти отца, принятию им принадлежащих умершему вещей, не дана оценка материалам уголовного дела, в том числе приговору суда

Доводы апелляционной жалобы Дробата Р.И. судом апелляционной инстанции были оставлены без надлежащей оценки и должной проверки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи