Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 8Г-7837/2022[88-8693/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО2 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ "адрес" " "адрес" Орехово-Борисово Северное" о признании действий незаконными, обязании представить информацию

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ "адрес" " "адрес" Орехово-Борисово Северное" о признании действий незаконными, обязании представить информацию о расчете потребляемых Гкал на многоквартирный дом.

Исковые требования обосновал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Согласно единому платежному документу за 2019 г. начисления по услуге "отопление" производились по 0, 69 Гкал круглогодично, с января 2020 г. начисления производились по 0, 96 Гкал, что, по мнению истца, является нарушением требований жилищного законодательства при начислении платы за тепловую энергию, поскольку расчет платы увеличен на 50%.

Как указывает истец, управляющая организация обязана предоставить ему информацию с подробными разъяснениями относительно начислений за коммунальную услугу "отопление", при этом его неоднократные обращения в ГБУ "адрес" " "адрес" Орехово-Борисово Северное" были оставлены без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованиями.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУ МФЦ "адрес".

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 жалобу поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

ГБУ "адрес" " "адрес" Орехово-Борисово Северное" осуществляет функции управления и эксплуатации многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 выражал несогласие с тем, что в 2019 году в едином платежном документе расчет платы за отопление производился исходя из объема 0, 69 Гкал в год, а с января 2020 года расчет стал производиться из объема 0, 96 Гкал в год, то есть плата за отопление увеличилась на 50% относительно предыдущих годов.

Судом установлено, что в жилом "адрес" установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, показания которого используются для определения платы за отопление.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил письменные объяснения о том, что в 2020 году начисления жителям "адрес" по услуге отопление производятся в соответствии с затраченной тепловой энергией за 2019 год и соответствуют объемам, выставленным к оплате поставщиком тепловой энергии ПАО "МОЭК". Удельное потребление тепловой энергии на 1 кв.м. жилой площади в "адрес" составило 0, 0189 Гкал, по квартире истца площадью 51, 1 кв.м. составило 0, 966071 Гкал, что отражено в платежном документе истца.

Также судом установлено, что по спорным вопросам истец обращался с письменными обращениями к ответчику, после чего ему неоднократно давались разъяснения по порядку начисления платы за отопление.

Суд признал, что информация о расчете потребляемой тепловой энергии истцу предоставлена, и эта информация соответствует требованиям Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

При разрешении дела суды руководствовались статьями 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Апелляционное определение не может быть признано законным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), исполнитель обязан:

производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги (подпункт д), осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил (подпункт ж(1), предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подпункт р).

Пунктом 33 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель имеет право:

получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги (подпункт б), требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг (подпункт в), получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт г).

Пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг установлен порядок определения оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой инженерной системы отопления, что подтверждено технической документацией на многоквартирный дом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(3-1), 2(4-1), 3(1-1), 3(2-1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта и подлежит один раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает на то, что сведения по общедомовым приборам учета по отоплению не предоставлены истцу, МФЦ, жилищной инспекции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращался в ГБУ "адрес" " "адрес" Орехово-Борисово Северное", Государственную жилищную инспекцию "адрес", в Нагатинскую межрайонную прокуратуру по спорному вопросу.

В представленных в материалы дела ответах ГБУ "адрес" " "адрес" Орехово-Борисово Северное" изложено, что начисление платы за отопление с февраля 2020 года производится исходя из показаний общедомового прибора учета о затраченной тепловой энергии жилыми помещениями дома за 2019 год, удельное потребление тепловой энергии на 1 кв.м. жилой площади в "адрес" составило 0, 0189 Гкал.

Однако во всех ответах не указаны сведения о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии, порядок определения удельного потребления тепловой энергии на 1 кв.м. жилой площади.

При этом Государственная жилищная инспекция "адрес" в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО1, что ПАО "МОЭСК" сведения об объемах тепловой энергии жилого "адрес" не представила, Инспекция направила повторный запрос о предоставлении информации об объемах тепловой энергии (л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция "адрес" в ответе ФИО1 вновь указала, что в ПАО "МОЭСК" было направлено письмо для подтверждения объемов затраченной тепловой энергии, после получения требуемых документов будет проведен анализ фактов, изложенных в обращении (л.д. 19).

МФЦ "адрес" на обращение ФИО1 сообщило ДД.ММ.ГГГГ, что показания объемов тепловой энергии были введены в базу данных АСУ ЕИРЦ в соответствии с предоставленными актами УК. В результате проведенного сравнительного анализа выявлено превышение объемов тепловой энергии за 2019 год по адресу: Маршала Захарова, "адрес". На имя директора ГБУ " "адрес" Орехово-Борисово Северное" было направлено письмо о превышении объемов по указанному адресу. Корректировка размера платы по отоплению поданному адресу будет произведена после получения поручения от УК (л.д. 166).

Из изложенного следует, что показания общедомового прибора учета тепловой энергии, которые необходимы для проверки правильности начисления платы за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, не представлены Государственной жилищной инспекции "адрес", МФЦ "адрес", и в связи с этим проверка доводов ФИО1 относительно расчетов этой платы по существу не осуществлена этими органами.

Суды в ходе рассмотрения дела эти обстоятельства также не установили, сведения о показаниях прибора общедомового прибора учета тепловой энергии, порядке определения удельного потребления тепловой энергии на 1 кв.м. жилой площади в доме истца не выяснили, и причины, по которым эти сведения не предоставлены потребителю, не установили.

С учетом изложенного утверждение ответчика, принятое судами, о доступности показаний общедомового прибора учета для самостоятельного изучения истцом вызывают сомнения, а выводы судов о предоставлении истцу достоверной и полной информации ответчиком нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела.

Наличие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, на что сделан акцент в судебных актах, само по себе не исключает права потребителя на проверку расчета начислений платы за коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного законодательства и фактическим объемом потребления, а также на получение информации о порядке расчета этой платы.

Из положений статей 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", а также в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Также в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Такие же требования согласно абз. 2 части 1 статьи 327, части 1 статьи 327.1, пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются к судебному постановлению суда апелляционной инстанции

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи