Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-8187/2022[88-9917/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО11, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию ФИО1 сельское поселение Комсомольского муниципального района "адрес" в лице ФИО1 сельского поселения Комсомольского муниципального района "адрес" и к Муниципальному образованию Комсомольский муниципальный район "адрес" в лице ФИО3 Комсомольского муниципального района "адрес" о взыскании возмещения за жилое помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-116/2021), по кассационной жалобе ФИО1 сельского поселения Комсомольского муниципального района "адрес" на решение Комсомольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию ФИО1 сельское поселение Комсомольского муниципального района "адрес" в лице ФИО1 сельского поселения Комсомольского муниципального района "адрес", к Муниципальному образованию Комсомольский муниципальный район "адрес" в лице ФИО3 Комсомольского муниципального района "адрес" о взыскании возмещения за жилое помещение.

Решением Комсомольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены. С Муниципального образования ФИО1 сельское поселение Комсомольского муниципального района "адрес" в лице ФИО1 сельского поселения Комсомольского муниципального района "адрес" (за счет средств казны муниципального образования) в пользу ФИО2 взыскано возмещение за жилое помещение в сумме 122 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 640 рублей, а всего 125 640 рублей. В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Муниципальному образованию Комсомольский муниципальный район "адрес" в лице ФИО3 Комсомольского муниципального района "адрес" отказано. В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей отказано. Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе, дополнении к ней ФИО1 сельского поселения Комсомольского муниципального района "адрес" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Указанная квартира ФИО2 приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, ФИО10 и ФИО2

Согласно п. 3 вышеуказанного договора, квартира была продана за 100000 руб, сумму продавцы получили от покупателя до подписания договора в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением ФИО1 сельского поселения Комсомольского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, по признанию помещений, находящихся в муниципальной собственности ФИО1 сельского поселения, жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на основании заявления ФИО2 произведен осмотр принадлежащей ей "адрес", в результате которого составлен акт обследования помещения, а также заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно которым жилое помещение - "адрес" с, "адрес" признано непригодным для проживания.

Данные обстоятельства отражены также в постановлении ФИО1 сельского поселения Комсомольского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Комсомольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 сельского поселения Комсомольского муниципального района "адрес" и Межведомственной комиссии ФИО1 сельского поселения и по административному исковому заявлению Службы государственной жилищной инспекции "адрес" к ФИО1 сельского поселения, удовлетворены административные исковые требования ФИО2 и Службы государственной жилищной инспекции "адрес".

С учетом изменения указанного решения апелляционной инстанцией Ивановского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, судом признано незаконным бездействие ФИО1 сельского поселения Комсомольского муниципального района "адрес", выразившееся в необеспечении рассмотрения Межведомственной комиссией заключения Службы государственной жилищной инспекции "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также признано незаконным принятое межведомственной комиссией решение, отраженное в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ

Суд обязал ФИО1 сельского поселения Комсомольского муниципального района "адрес" организовать рассмотрение Межведомственной комиссией заключения Службы государственной жилищной инспекции "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N на предмет соответствия многоквартирного "адрес" о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, требованиям и принятие решения в порядке, предусмотренном указанным Положением от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указала на несоблюдение ФИО3 процедуры признания дома аварийным и подлежащим сносу, незаконность действий ФИО1 сельского поселения по сносу жилого дома, в связи с чем просила взыскать в ее пользу возмещение за жилое помещение - квартиру, расположенную в данном доме, принадлежащую ей на праве собственности.

Для определения рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцу, определением Комсомольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств наличия у истца права на получение возмещения стоимости жилого помещения в многоквартирном доме, с возложением обязанности по выплате возмещения на ФИО1 сельского поселения Комсомольского муниципального района.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями ч. 3, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определен круг вопросов местного значения сельского поселения.

Согласно ч. 4 ст. 15 указанного Федерального закона органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений.

Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Для осуществления переданных в соответствии с указанными соглашениями полномочий органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования.

Местная ФИО3 муниципального района осуществляет полномочия местной ФИО3 поселения, являющегося административным центром муниципального района, в случаях, предусмотренных абзацем третьим части 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета муниципального района.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Комсомольского муниципального района "адрес" и ФИО1 сельского поселения Комсомольского муниципального района заключено соглашение о передаче осуществления части полномочий.

Согласно п.п. "в" п. 1.1 соглашения полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством переданы Комсомольским муниципальным районом ФИО1 сельскому поселению.

В п. 2.1, 2.2, 2.3.3 Соглашения указано о том, что передача осуществления полномочий по предмету настоящего Соглашения осуществляется за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Комсомольского муниципального района в бюджет ФИО1 сельского поселения в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Размер межбюджетного трансферта на исполнение части полномочий, указанных в п.п. "в" пункта 1.1, составляет в год 147 000 руб.

В соответствии с пп. 3.2.1 ФИО3 поселения осуществляет переданные ФИО3 "адрес" полномочия в соответствии с п. 1.1 Соглашения и действующим законодательством в пределах выделенных на эти цели финансовых средств. Для осуществления переданных полномочий органы местного самоуправления поселений имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и в порядке, предусмотренных решением представительных органов.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 сельского поселения Комсомольского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по спору, к полномочиям ФИО3 не отменены вопросы изъятия земельного участка, выкупа жилого помещения, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Комсомольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 сельского поселения Комсомольского муниципального района "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи