Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-8544/2022[88-9418/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО1, судей ФИО4 и ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования "адрес" " "адрес"" о возложении обязанности по оборудованию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов

по кассационной жалобе Администрации муниципального образования "адрес" " "адрес"" на решение Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тверской межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования "адрес" " "адрес"" о возложении обязанности оборудовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

В обоснование иска указал, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО5 о несоответствии контейнерных площадок, расположенных в д. "адрес", требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Установлено, что на территории д. Лебедево имеются 2 контейнерные площадки под размещение ТКО - в районе Загородного переулка и "адрес". Лебедево.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования "адрес" " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N указанные контейнерные площадки числятся в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального образования "адрес" " "адрес"".

Контейнерные площадки, расположенные в д. Лебедево, не соответствуют требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения - отсутствует или находятся в неудовлетворительном состоянии ограждения, площадки не оборудованы, уборка, дезинсекция и дератизация не осуществляется.

В целях устранения нарушений норм федерального законодательства прокуратурой в адрес главы "адрес" внесено представление. Однако мер, направленных на устранение нарушений, администрацией не принято.

Повторная проверка, проведенная ДД.ММ.ГГГГ, показала, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в д. Лебедево до настоящего времени не обустроены в соответствии с требованиями федерального законодательства об отходах производства и потребления, законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Ответственность за содержание мест (площадок) накоплений твердых коммунальных отходов, расположенных в районе Загородного переулка и "адрес". Лебедево, лежит на Администрации муниципального образования "адрес" " "адрес"".

Тверской межрайонный природоохранный прокурор просил возложить на Администрацию муниципального образования "адрес" " "адрес"" обязанность обустроить места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, расположенные в "адрес" ФИО4 сельского поселения "адрес", в соответствии с требованиями законодательства об отходах производства и потребления, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: восстановить ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра, оборудовать площадки под сбор и вывоз КГО, проводить в установленном порядке уборку, дезинсекцию и дератацию. Данные мероприятия выполнить в течение шести месяцев после вступления в законную силу решения суда.

Решением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию муниципального образования "адрес" " "адрес"" возложена обязанность обустроить места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, расположенные в "адрес" ФИО4 сельского поселения "адрес", в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: восстановить ограждения с трех сторон высотой не менее 1м, оборудовать площадки под сбор и вывоз КГО, проводить в установленном порядке уборку, дезинсекцию и дератизацию, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе представитель Администрации муниципального образования "адрес" " "адрес"" ФИО3 просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатова Е.Г. просила оставить жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании обращения ФИО5 в Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру по вопросу нарушения законодательства об отходах на территории ФИО4 сельского поселения "адрес" Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой в апреле 2021 года была проведена проверка с выездом в д.Лебедево, д. Курово, и д. Раслово ФИО4 сельского поселения "адрес".

По результатам проверки, отраженным в справке о результатах проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО "Тверьспецатохозяйство" принесено представление с требованием безотлагательно принять меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также представление в отношении главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений по размещению мест (площадок) накопления ТКО и ведению реестра.

ДД.ММ.ГГГГ Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры вновь была проведена проверка по обращению ФИО5 о несоответствии контейнерных площадок, расположенных в д. "адрес", требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения. По результатам проверки установлено нарушение требований законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-2, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Устава муниципального образования "адрес" " "адрес"", постановления Администрации муниципального образования "адрес" " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований входящих в состав территории муниципального образования "адрес" " "адрес"" с изменениями к нему, утвержденными постановлении Администрации муниципального района "адрес" " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N, исследовал и оценил представленные участвующими в деле лицами доказательства и пришел к выводу о том, что площадки сбора ТКО, расположенные в д. Лебедево ФИО4 сельского поселения "адрес", не отвечают требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-2.

Суд признал, что выявленные нарушения затрагивают права граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.

При этом обязанным лицом по обеспечению надлежащего содержания площадок по сбору твердых коммунальных отходов суд признал Администрацию муниципального образования "адрес" " "адрес"".

В целях обеспечения исполнения этой обязанности требованиям законодательства об отходах производства и потребления, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ответчиком должны быть выполнены следующие действия: восстановить ограждения с трех сторон высотой не менее 1 метра, оборудовать площадки под сбор и вывоз КГО, проводить в установленном порядке уборку, дезинсекцию и дератизацию.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

В кассационной жалобе представитель Администрации муниципального образования "адрес" " "адрес"" настаивает на том, что полномочия по организации деятельности по накоплению и транспортировке ТКО отнесены законодательством к вопросам ведения органов местного самоуправления сельских поселений, а муниципальный район может только оказывать содействие этим органам в решении таких вопросов.

Этот довод выдвигался в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции, был предметом тщательного исследования нижестоящих судов и правильно ими оценен.

На основании системного толкования положений федерального, регионального и местного законодательства, приведенных в решении и апелляционном определении, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям муниципального района, а за сельскими поселениями закреплены только полномочия по участию в организации деятельности по накоплению и транспортировке ТКО.

С учетом этого доводы жалобы, включая доводы о необходимости привлечения к участию в деле администрации муниципального образования " ФИО4 сельское поселение" и ООО "Тверьспецавтохозяйство", не влекут отмену оспариваемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку в решении и апелляционном определении.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования "адрес" " "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи