Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-8652/2022[88-11727/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васёва А.В.

судей Шатохина М.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфастрахование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3026/2020), по кассационной жалобе представителя истца АО "Альфастрахование" ФИО1 на решение Щербининского районного суда г. Москвы от 18.11.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года

Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения ФИО5 судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия (в порядке суброгации) в размере 212 613, 38 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере

5 326, 13 руб.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить указанные судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм процессуального и материального права. Доводы в основном сводятся к оспариванию судебной автотовароведческой экспертизы, проведённой в рамках дела. Заявитель выражает несогласие как с выводами эксперта, так и с методиками, применёнными им в ходе исследования.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов в данной части соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Несогласие представителя ответчика с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной ГПК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербининского районного суда г. Москвы от 18.11.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца АО "Альфастрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи