Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-8677/2022[88-9845/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, судей ФИО12, ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту городского имущества "адрес" о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-218/2020), по кассационной жалобе Департамента городского имущества "адрес" на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя Департамента городского имущества "адрес" - ФИО11, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества "адрес" с требованием о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены; исправлена реестровая ошибка в сведениях о координатах земельного участка с кадастровыми номерами N; уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м. по адресу: "адрес", поселение Рязановское, д.Никульское, принадлежащего ФИО4

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции вследствие не привлечения к участию в деле ФИО1 и ФИО2, права которых затрагиваются принятым судебным решением. При этом указанные лица были привлечены в качестве третьих лиц.

Также определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено. По делу принято новое решение которым постановлено:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах земельного участка с кадастровыми номерами N

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N N площадью 1 319 кв.м по адресу: "адрес", поселение Рязановское, д.Никульское, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в координатах, согласно варианту N судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Коллегия эксперт":

N точки

координаты

X

У

15

-19058, 47

-15...

2

-19059, 82

-1508, 79

3

-19072, 03

-1463, 55

4

-19075, 22

-1464, 55

5

-19081, 72

-1466, 22

13

-19096, 39

-1471, 25

10

-19095, 10

-1475, 86

11

-19092, 86

-1484, 38

14

-19083, 91

-1519, 98

В кассационной жалобе Департаментом городского имущества "адрес" ставится вопрос об отмене принятых по делу решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных. Заявитель указывает, что судами существенно нарушены нормы материального права, а именно положения статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Учитывая, что апелляционным определением решение районного суда отменено, предметом кассационной проверки является апелляционное определение.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам проверки апелляционного определения по настоящему делу не усматриваются.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", д.Никульское.

Указанный земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 201 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и. Рязановское, д.Никульское.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 361 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", д.Никульское и земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", д.Никульское.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 334 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", д.Никульское.

С целью определения границ земельного участка с кадастровым номером N истец обратилась к кадастровому инженеру. В результате выполнения кадастровых работ было выявлено, что фактические границы (конфигурация) земельного участка не соответствуют данным Росреестра. Истец обратилась в Росреестр с указанным межевым планом, однако решением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N в связи с тем, что документы, включенные в состав приложения межевого плана, не подтверждают происхождение уточнений границ земельного участка с кадастровым номером N; отсутствуют границы территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Коллегия эксперт".

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 12, 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 69 Земельного кодекса РФ, статей 1, 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статей 5, 8, 14, 22, 43, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заключение судебной экспертизы, установилналичие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения спорного земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о необходимости исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", д. Никульское, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальным органом.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для установления местоположения границ земельного участка истца в порядке исправления реестровой ошибки.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключение землеустроительной экспертизы является недостоверным, поскольку выводы эксперта не содержат причин несоответствия границ и площади земельного участка как по фактическому пользованию границам и площади по правоустанавливающим документам, так и доказательств наличия реестровой ошибки, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи