Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-8829/2022[88-10390/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску Садоводческого товарищества собственников недвижимости "Нептун" к ФИО1 о взыскании задолженности и пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-603/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судебного участка N района Северное Тушино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческого товарищества собственников недвижимости "Нептун" (далее - СТСН "Нептун", СТСН, Товарищество) обратилось в суд с исковым заявлением, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам за 2017-2020 г.г. в размере 31290 руб, пени в размере 14760, 03 руб, задолженности по внесению платы в размере, установленном для целевых взносов в сумме 1800 руб, пени за несовременную уплату в размере 779, 40 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 1658, 88 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка N, с кадастровым номером 50:07:0040110:179, расположенного в границах СТСН "Нептун", ведет садоводческую деятельность в индивидуальном порядке, решения общего собрания членов СТСН не исполняет, платежи по взносам не производит. Решением общего собрания СТСН "Нептун" за 2017г. членский взнос за 2017-2018г. установлен в размере 7910 руб, решением общего собрания СТСН за 2018г. членский взнос за 2018-2019 г. установлен в размере 11180 руб, также установлен целевой взнос в размере 1800 руб, решением общего собрания за 2019 г. членский взнос установлен за 2019-2020 г. в размере 12200 руб. Размер, порядок и сроки внесения взносов устанавливаются уставом СТСН "Нептун". Согласно уставу СТСН размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов составляет 0, 1 % от оплачиваемой суммы за каждый день просрочки, но не более суммы взносов, поскольку ответчик своевременно платежи не вносил, за ним образовалась задолженность и подлежат уплате пени, также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Решением мирового судебного участка N района Северное Тушино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СТСН "Нептун" взыскана задолженность в размере членских взносов за период с 2018 по 2020 в сумме 23380руб, задолженность в размере целевого взноса в размере 1800 руб, пени за несовременную уплату в размере 9 219, 34 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1231, 98 руб.

Апелляционным определением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного N района Северное Тушино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной неустойки, снизив ее размер до 4 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка N площадью 600+/-17 кв.м, расположенного в границах территории СТСН "Нептун" по адресу: "адрес", с/о Теряевский, д.Носово, СТСН "Нептун" (т. 1 л.д. 22-27), указанное сторонами не оспаривалось.

СТСН "Нептун" зарегистрировано "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, внесено в реестр под N, место нахождение: "адрес", с/о Теряевский, д.Носово (л.д. 43).

СТСН "Нептун" осуществляет свою деятельность на основании Устава (т.1 л.д. 46-62).

Согласно п. 7.3.1 Устава, к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится, в том числе, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.З ст.5 Закона.

Протоколом общего собрания членов СТСН "Нептун" N от 26.08.2017г. утвержден размер членского взнос за 2017-2018 г.г. в размере 7910 руб, (т.1 л.д.40-44).

Протоколом общего собрания членов СТСН "Нептун" N от 25.08.2017г. утвержден размер членского взноса за 2018-2019 год в размере 11180 руб, также этим протоколом установлен целевой взнос для ремонта дорог в СТСН "Нептун" в размере 1800 руб. (т.1 л.д.29-32).

Протоколом общего собрания членов СТСН "Нептун" N от 17.08.2019г. утвержден размер членского взнос за 2019-2020 г.г. в размере 12200 руб, подтвержден срок оплаты членского и целевого взноса установлен до 31 декабря текущего года, за неуплату взносов в установленные сроки будут начислены пени в размере 0, 1% в день от суммы долга, но не более суммы взноса (т.1 л.д.33-38).

Оценив представленные по делу доказательства, установив, что ответчик, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, пользовался объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества, при этом с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности имеется задолженность по

уплате платы за пользование имуществом в размере ежемесячных членских и целевых взносов за период с 2018 по 2019г в размере 25180 руб, при этом доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность в размере 25180 руб.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов жалобы согласился с доводами апелляционной жалобы о том, что при определении размера подлежащих взысканию пени, судом первой инстанции не было учтено ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ (том 1 л.д.115-117). В судебном акте выводы суда первой инстанции о соразмерности размера неустойки и мотивированные выводы об /отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении неустойки отсутствуют.

С учетом размера задолженности, периода просрочки, суд апелляционной инстанции полагает возможным, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 4000 руб, в связи с чем суд апелляционной инстанции изменил решение мирового суда в части размера взысканной неустойки.

В остальной части суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона N "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные Акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью И статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч-г2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8).

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Выводы судов первой инстанции в неизмененной части и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность по содержанию общего имущества предусмотрена ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Уклонение собственника земельного участка, входящего в границы территории СНТ, и не являющегося членом данного сообщества, от обязанности по содержанию общего имущества, порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, в связи с теми, что он не является членом СНТ, и отсутствует финансово-экономическое обоснование, подлежат отклонению.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судебного участка N района Северное Тушино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4