Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-8841/2022[88-10330/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N)

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате газа, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: "адрес", собственником которого является ФИО1.

В указанном жилом помещении установлен прибор учета газа, срок проверки которого истек ДД.ММ.ГГГГ Начиная с даты окончания срока межповерочного интервала счетчика (ДД.ММ.ГГГГ), показания прибора учета газа не принимались к учету, начисления за потребленный газ производились в соответствии с нормативами потребления газа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел поверку газового счетчика, начисления по прибору газа возобновились. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате газа составляет "данные изъяты" Ранее истец обращался с данными требованиями в приказном порядке.

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также судебные расходы по оплате судебных расходов по оплате госпошлины за предъявление иска.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов" к ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов" взыскана задолженность за поставленный природный газ в сумме "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, по делу вынесено новое решение, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" - удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" взыскана сумма задолженности за поставленный природный газ в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, указывая о несогласии с взысканной суммой задолженности.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипо результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов" на основании договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляет поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: "адрес", собственником которого является ФИО1

Согласно акту инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ фактические показания прибора учета газа составляют "данные изъяты" (л.д. 33, 69). Счетчик газа, установленный в домовладении, принадлежащем ФИО1, прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, действителен до "данные изъяты", показания счетчика на момент поверки - "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о поверке N С-3968 (л.д. 9-10).

Из условий договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.) следует, что ФИО1 обязан предоставлять в ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов" показания КИП (при его наличии) до 01 числа месяца, следующего за расчетным, для своевременного начисления оплаты газа, производить полную оплату газа в установленные договором сроки.

За N задолженность начислена в соответствии с п. 31 Правил поставки газа.

Как усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), "данные изъяты" г. ответчику начислено по счетчику газа "данные изъяты" показания счетчика - 353 куб.м. Указанная сумма оплачена за счет авансовых платежей, внесенных ФИО1 ранее.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании, он ежемесячно сообщал истцу показания прибора учета газа, однако, показания не принимались, поскольку были меньше реальных показаний счетчика в "данные изъяты" года он оплатил авансом "данные изъяты", однако, фактически потребил газ в меньшем объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания исправного счетчика составили 314 куб.м.

ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов" представило выписку по лицевому счету абонента ФИО1, согласно которой показания за газ с июля 2017 года по сентябрь 2020 года не изменялись и составляют 353 куб.м. (л.д, 62).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с июня по сентябрь 2019 г. в порядке п.31 Правил 549 в связи с непредоставлением показаний прибора учета газа ответчиком, и с октября 2019 по ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.28 Правил 549, рассчитанного в соответствии с нормативами потребления в связи с истечением межповерочного интервала, составляет "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что в спорный период взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ прибор индивидуального учета был исправен, сведения о количестве потребленного ресурса, передавались ответчиком в марте 2021 г. вместе с заявлением о перерасчете начислений за потребленный газ по фактическим приборам учета (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ сведения о количестве потребленного газа ответчиком в ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов" не передавались.

Отказывая в части удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что среднемесячный объем потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за три месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2019г.) равен нулю, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за данный период времени в сумме "данные изъяты"

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с выводами о размере задолженности ответчика за потребленный газ в спорный период не согласился, поскольку при разрешении спора мировой судья руководствовался Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, которые не применяются к спорным правоотношениям, что повлекло неправильное применение норм материального права.

При этом исходил из того, что, срок поверки счетчик газа в домовладении, принадлежащем ответчику в октябре 2019 г. истек, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению ст.ст. 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункты 12, 21, 24, 25, 31, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N, исходя из того, что начиная с октября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ объем потребленного газа рассчитан, из нормативов потребления, поскольку установлен факт использования прибора учета газа с истекшим межповерочным интервалом, в связи с чем, его показания не могут являться достоверными, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным представленный расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" о взыскании оплаты за потребленный ответчиком природный газ, исходя из нормативов потребления в размере "данные изъяты"

Выводы апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В силу подп. "в" п. 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной проверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. п. "б, к" п. 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п. 28 Правил поставки газа, в случае возникновения неисправности прибора учета газа - объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В силу подп. "а и б" п. 35 Правил поставки газа, объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, поживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктом 31 Правил поставки газа установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета в период с октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, расчет объема газа, подлежащего оплате, произведен по нормативу; с ДД.ММ.ГГГГ года начисления за газ произведены в размере "данные изъяты", связи с непредставлением показаний счетчика. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, произведен в соответствии с указанными требованиями, с учетом произведенных платежей. Доказательств неправомерности начисления задолженности в соответствии с нормативами потребления газа ФИО4 не представлено.

Доводы кассационной жалобы о полной оплате задолженности, несогласии с размером взысканной суммы, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный в жалобе расчет ответчика является произвольным и противоречит действующему законодательству, а доказательств полной оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов суда по существу спора, включая вывод о факте и размере задолженности истца перед ответчиком, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под закрепленный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.

Таким образом, при кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение обжалуемое постановление.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) состоявшегося по делу судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Оснований для проверки законности решения суда первой инстанции не имеется, поскольку оно отменено апелляционным определением.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО5