Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-8903/2022[88-10284/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО7, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, АО " "адрес" единый информационный центр", АО " "адрес"", ООО "Хартия", Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес", ПАО "ТКГ-2" об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2598/2021)

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 Е.Н. обратился в суд с иском к ФИО1, АО " "адрес" единый информационный центр", АО " "адрес"", ООО "Хартия", Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес", ПАО "ТКГ-2" об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указал, что на основании решения Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Собственником указанного жилого помещения является ФИО1

Расходы по оплате коммунальных услуг несет он, ФИО1 в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

На основании изложенного, просил определить порядок оплаты жилья, расположенного по адресу: "адрес" коммунальных услуг, возложить на ФИО1 обязанность по оплате содержания жилья, горячего и холодного водоснабжения, водоотведение, отопление, газ, капитальный ремонт, обслуживание домофонов, телекоммуникационную связь, вывоз мусора, электроэнергии. Кроме того, просил возложить на управляющую компанию, ресурсоснабжающие организации обязанность заключить отдельное соглашение со ФИО1 и ФИО2 и выдавать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг.

ФИО1, в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просила обязать его устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, возложить обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме.

В обоснование своих требования указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", однако в квартире она не проживает, в ней проживает ФИО3 Е.Н, пользуется всеми коммунальными услугами, в связи с чем, должен нести расходы по ее содержанию.

Решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Определены доли ФИО1 и ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу:

"адрес": оплата за отопление, содержание и ремонт жилья, минимальный взнос на капитальный ремонт, линию ТВ (коды квитанций 1, 20, 50), обслуживание домофона, а также повышающий компонент ГВС возложена на собственника квартиры ФИО1, оплата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (код квитанции 5), электроснабжение (код квитанции 67), газоснабжение, вывоз мусора (код квитанции 29) возложена в полном объеме на ФИО2

АО " "адрес" единый информационный расчетный центр", ПАО "ТГК-2", ООО "Система безопасности", ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль", ПАО "ТНС Энерго Ярославль" обязаны производить ежемесячно расчет и начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной адресу:

"адрес": за отопление, содержание и ремонт жилья, минимальный взнос на капитальный ремонт, линию ТВ (коды квитанций 1, 20, 50), обслуживание домофона, а также повышающий компонент ГВС начислять ФИО1 Оплату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (код квитанции 5), электроснабжение (код квитанции 67), газоснабжение, вывоз мусора (код квитанции 29), начислять ФИО2 за 1 человека. Выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы. В остальной части первоначального и встречного исков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в указанной части принято новое решение, которым встречные требования удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" путем передачи ключей ФИО1 от входной двери указанной квартиры, двери в тамбур и домофона, для изготовления дубликатов.

Решение Дзержинского районного суда "адрес" от 23 июля

2021 г. изменено в части определения порядка оплаты жилого помещения. Определены доли ФИО1 и ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес": оплата за содержание и ремонт жилья, минимальный взнос на капитальный ремонт, обслуживание домофона, а также повышающий компонент ГВС возложена на собственника квартиры ФИО1, оплата за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, вывоз мусора, линию ТВ возложена на ФИО2

АО " "адрес" единый информационный расчетный центр", ПАО "ТГК-2", ООО "Система безопасности", ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль, ПАО "ТНС Энерго Ярославль" обязаны производить ежемесячно расчет и начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры адресу "адрес" следующим образом: за содержание и ремонт жилья, минимальный взнос на капитальный ремонт, обслуживание домофона, а также повышающий компонент ГВС начислять ФИО1 Оплату за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, вывоз мусора, линию ТВ, начислять ФИО2 за 1 человека. Выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы.

В остальной части первоначальные исковые требования и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 Е.Н, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их изменить в части возложения на него обязанности по оплате отопления и линии ТВ, возложив такую обязанность на собственника спорной квартиры ФИО1, а также просит отменить апелляционное определение в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован ФИО3 Е.Н, который в квартире фактически и проживает.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес".

Обращаясь с иском в суд, ФИО3 Е.Н. просил возложить на ФИО1 обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, как на собственника спорной квартиры.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 38, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, разъяснениями, изложенными в пунктах 26, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установив, что соглашение о праве пользовании ФИО2 спорной квартирой не предусматривало условий получения вознаграждения за пользование квартирой, собственником которой является ФИО1, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности по оплате фактически оказанных ему коммунальных услуг по оплате холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электро- и газоснабжение, вывод мусора, возложив на собственника жилого посещения обязанности по оплате отопления, содержания и ремонта жилья, минимального взноса на капитальный ремонт, обслуживание домофона, а также повышающий компонент ГВС.

Принимая такое решение, суд первой инстанции возложил на АО " "адрес" единый информационный расчетный центр", ПАО "ТГК-2", ООО "Система безопасности", ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль, ПАО "ТНС Энерго Ярославль" обязанность производить соответствующий ежемесячный расчет и начисление платы за жилое помещение, выдавая при этом ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы.

ФИО1, обращаясь со встречным иском, просила, в том числе, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, указав на необходимость передачи ей ключей от спорной квартиры для проверки состояния ее имущества.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 проживает по иному месту жительства и не имеет намерений проживать в спорной квартире, а наличие права собственности у ФИО1 на спорное жилое помещение не является безусловным основанием для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в указанной части.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", не согласился с выводом суда первой инстанции о возложении на собственника помещения ФИО1 обязанности по оплате услуг отопления и линия ТВ, пользование которыми фактически осуществляет только ФИО3 Е.Н, что сторонами по делу не оспаривалось, и пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанций в части определения порядка оплаты за жилое помещение, обязав ФИО2 оплачивать указанные услуги по оплате отопления и линии ТВ.

Кроме того, проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции нашел заслуживающими внимание доводы, выражающие несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в части устранения препятствий в пользовании спорной квартирой.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 209, ч. 1, ч. 2 ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1, являясь собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, независимо от ее намерений проживания в спорной квартире, пришла к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности устранить препятствия ФИО1 в пользовании спорной квартирой путем передачи ей ключей от входной двери, двери в тамбур и ключей домофона, для изготовления их дубликатов.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, как отвечающее нормам материального права, вынесенное при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции в его неизмененной части, а также выводы суда апелляционной инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанций, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и требований встречного иска.

Судами нижестоящих инстанций были правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что порядок определения вознаграждения за пользования квартирой определен не был и оплачивать линию ТВ, а также услуги за отопление обязана собственник спорной квартиры - ФИО1, которая, в том числе, не обеспечила установку в квартире индивидуальных приборов учета, судебной коллегией отклоняются, как не влекущие отмену обжалуемых судебных постановлений.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Потребителем, применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), относятся к потребителям коммунальных услуг, в том числе услуг по отоплению.

Поскольку установлено, что ФИО3 Е.Н. является пользователем коммунальных услуг предоставляемых по адресу нахождения спорной квартиры на основании решения Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО2 признано право бессрочного безвозмездного пользования указанной квартирой, выводы судов обеих инстанций о возложении на ФИО2 обязанности по оплате оспариваемых услуг, основаны на верном толковании норм права.

Более того, ФИО3 Е.Н, как потребитель коммунальных услуг, не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением об установке приборов учета в спорной квартире, с последующим возмещением понесенных затрат с собственника жилого помещения.

В целом, доводы кассационной жалобы ФИО2 сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, на основе иного понимания норм права, не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: