Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-8926/2022[88-10301/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Департаменту городского имущества "адрес" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по встречному иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО8 о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на квартиру (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2671/2021)

по кассационной жалобе ФИО8 на решение Преображенского районного суда города Москвы от 8 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения представителя истца по доверенности - адвоката ФИО30, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества "адрес" (далее - ДГИ "адрес"), в котором с учетом заявления об изменении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил суд: установить факт принятия наследства по закону после смерти его тети ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО8 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Иск мотивирован тем, что истец является родным племянником наследодателя, которая приходилась родной сестрой его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вселившись в мае 2020 г. в указанную квартиру, принадлежавшую на праве собственности ФИО1, выполнив в ней уборку и ремонт, а также оплачивая коммунальные услуги.

В иске также указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обращался с заявлением к нотариусу "адрес" ФИО21 с целью подачи заявления о принятии наследства, однако нотариусом такое заявление у истца принято не было, ему был выдан на руки запрос на получение справки о последнем месте жительства наследодателя.

В ходе рассмотрения дела судом был принят встречный иск ДГИ "адрес" к ФИО8 о признании права собственности "адрес" на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование встречного иска указано, что после смерти собственника указанного жилого помещения ФИО1 отсутствуют наследники, принявшие наследство в течение установленного законом срока до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наследственное дело после ее смерти нотариусом открыто не было, что указывает на необходимость применения статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания для передачи квартиры в собственность г. Москвы.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 8 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г, в удовлетворении первоначального иска ФИО8 отказано, встречный иск ДГИ "адрес" удовлетворен, признано право собственности г. Москвы на спорную квартиру.

В кассационной жалобе ФИО8 просил отменить решение суда и апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и выразились они в следующем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Из материала проверки N-пр-20, проведенной Преображенским МСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по "адрес" по факту обнаружения трупа ФИО1, следует, что он был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ по заявке о трупном запахе сотрудниками МЧС России в квартире по адресу: "адрес", осмотр места происшествия проведен ДД.ММ.ГГГГ, выводы о дате наступления смерти сделаны на основании заключения эксперта ГБУЗ "адрес" "Бюро СМЭ" Департамента здравоохранения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заведующего 1 танатологического отделения ГБУЗ "адрес" "Бюро СМЭ" Департамента здравоохранения "адрес" ФИО8 просил провести кремацию трупа его тети ФИО1 за государственный счет в связи с отсутствием у него денежных средств, необходимых для организации захоронения. Кремация произведена ДД.ММ.ГГГГ в Николо-архангельском крематории "адрес" за государственный счет.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде принадлежавшей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети "Интернет" отсутствуют сведения об открытии наследственных дел к имуществу ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Вместе с тем, в запросе от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес МФЦ "адрес" нотариус "адрес" ФИО21 просила для открытия наследственного дела выдать на руки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить справку о последнем месте жительства ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: "адрес", умершей ДД.ММ.ГГГГ, указать в ней сведения о лицах, зарегистрированных по месту жительства на день ее смерти, а также выписку из домовой книги на жилое помещение по указанному адресу.

Судом также установлено, что на момент смерти ФИО1 у нее не имелось родственников, относящихся к первой очереди наследников по закону в силу статьи 1142 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО8, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил допустимые достоверные доказательства своего родства с наследодателем ФИО1 и не заявлял требований об установлении факта родственных отношений с ней в качестве его родной тети по линии матери ФИО2

При этом, районный суд исходил из того, что представленные истцом свидетельства о рождении, самого ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (при рождении - ФИО32), ее сестры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (при рождении - ФИО32), свидетельства и актовые записи о рождении, вступлении в брак, смене фамилии, о смерти родителей и супруга ФИО1, завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ФИО2, не являются достаточным основанием для признания ФИО8 наследником второй очереди по закону после смерти ФИО1 по праву представления после смерти его матери ФИО2 по основанию статьи 1143 ГК РФ, поскольку в этих документах имеются расхождения в имени ФИО31 (до смены фамилии - ФИО32) Р.Н. как " ФИО10" и " ФИО13", а также в фамилиях и именах родителей, указанных в записях актов о рождении и в свидетельствах о рождении ФИО2 и ФИО1 как " ФИО3 и ФИО4" и " ФИО5 и ФИО6".

Суд первой инстанции также не усмотрел в деле достаточной совокупности доказательств совершения ФИО8 действий по фактическому принятию наследственного имущества в установленный законом шестимесячный срок, отклонив представленные истцом квитанции об оплате коммунальных платежей в спорной квартире, произведенных после ДД.ММ.ГГГГ, а также подвергнув критической оценке показания допрошенных по ходатайству истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО22, показавшего, что он помогал истцу в уборке квартиры после смерти его тети ФИО1 в феврале 2020 г, в июне 2020 г. вместе с истцом забирал ее прах после кремации и участвовал в его захоронении в "адрес", в августе 2020 г. сопровождал истца к нотариусу, а также ФИО23, сообщившего об участии в похоронах ФИО1 в апреле 2020 г, заселении истца в квартиру тети в мае 2020 г.

Суд признал недопустимыми доказательствами и подверг критической оценке письменные объяснения, полученные по его поручению участковым уполномоченным полиции ОВД по р-ну Преображенское УВД ВАО г. Москвы ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО25, проживающего в квартире, расположенной по адресу: "адрес", и гражданки ФИО26, проживающей в "адрес" того же многоквартирного дома, сообщивших о проживании в "адрес" мая 2020 г. племянника покойной ФИО1 по имени ФИО8, сославшись на отсутствие в этих объяснениях сведений о паспортных данных опрошенных граждан.

Суд первой инстанции также оценил действия истца в юридически значимый как не соответствующие принятому и одобряемому обществом отношению к близкому родственнику и его останкам, поскольку при жизни и после смерти наследодателя ФИО1 ФИО8 не проявлял к ее судьбе внимательного и уважительного отношения, о чем свидетельствует предъявление истцом требований о признании права собственности на квартиру в порядке наследования после его отказа нести расходы на кремацию наследодателя.

При этом, суд принял во внимание имеющиеся в материале проверки N-пр-20, проведенной Преображенским МСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по "адрес", сведения о состоянии квартиры ФИО1 (захламленность одеждой и мусором), на день обнаружения ее трупа со следами смерти недельной давности и травм месячной давности.

С учетом таких выводов, положенных в обоснование отказа в удовлетворении требований ФИО8 о признании его наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1, суд удовлетворил встречный иск ДГИ "адрес", установив в настоящем деле всю совокупность условий, с которыми статья 1151 ГК РФ связывает признание жилого помещения, расположенного городе федерального значения Москве, выморочным имуществом и переход его в собственность этого субъекта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы ФИО8

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами, так как они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из положений статей 12, 56, 67, 195 - 198, 329 ГПК РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Из разъяснений пунктов 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1143 ГК РФ предусмотрено, что, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу пункта 2 статьи 1146 ГК РФ не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

В силу пункта 1 статьи 117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2 статьи 1117 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По общему правилу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума от 29.05.2012 N 9) содержатся разъяснения о том, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из разъяснений пункта 35 того же Постановления Пленума следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В пункте 38 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 содержатся разъяснения о том, что сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Например, наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ, может быть принято:

наследниками, призываемыми к наследованию непосредственно в связи с открытием наследства (по завещанию и по закону первой очереди), - в течение шести месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

наследниками по закону первой очереди, призываемыми к наследованию вследствие отказа от наследства наследника по завещанию, наследниками по закону второй очереди, призываемыми к наследованию вследствие отказа от наследства наследника по закону первой очереди, например в случае подачи соответствующего заявления ДД.ММ.ГГГГ - в течение шести месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

наследниками по закону первой очереди, призываемыми к наследованию вследствие отстранения от наследования недостойного наследника по завещанию, злостно уклонявшегося от выполнения лежащих на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, наследниками по закону второй очереди, призываемыми к наследованию вследствие отстранения по указанному основанию от наследования недостойного наследника по закону первой очереди, например в случае вступления в законную силу соответствующего решения суда ДД.ММ.ГГГГ - в течение шести месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

наследниками по закону первой очереди, призываемыми к наследованию вследствие непринятия наследства наследником по завещанию, наследниками по закону второй очереди, призываемыми к наследованию вследствие непринятия наследства наследником по закону первой очереди, - в течение трех месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

Например, наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ, может быть принято наследником по закону третьей очереди, если он призван к наследованию:

в случае подачи наследником по закону первой очереди заявления об отказе от наследства, например ДД.ММ.ГГГГ, и непринятия наследства наследником по закону второй очереди - в течение трех месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в случае непринятия наследства наследником по закону первой очереди и наследником по закону второй очереди - в течение трех месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Эти требования закона и разъяснения по их применению, как усматривается из текстов судебных постановлений, судами при разрешении спора выполнены не были.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23) содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочнои? части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23).

Из разъяснений пункта 11 того же Постановления Пленума следует, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Приведенные выше требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами при рассмотрении настоящего дела также выполнены не были.

Из содержания иска ФИО8, его объяснений суду, представленных им доказательств следует, что фактически он ставил перед судом вопрос о признании его наследником второй очереди по закону по праву представления после смерти его родной тети ФИО1 по линии матери, принявшим наследство в порядке пункта 2 статьи 1153 ГК РФ в виде спорной квартиры в пределах установленного законом срока, и признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования по закону.

При такой формулировке исковых требований факт установления родственных отношений между истцом ФИО8, его умершей матерью ФИО2 (при рождении - ФИО27) и ее родной сестрой ФИО1 (при рождении - ФИО28) входил в число юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом в рамках настоящего гражданского дела, несмотря на отсутствие в просительной части иска отдельного требования об установлении факта родственных отношений.

Во встречном иске ДГИ "адрес" не ставил под сомнение то обстоятельство, что ФИО8 является родным племянником ФИО1 по линии его матери ФИО2, приходившейся наследодателю родной старшей сестрой, не заявляло об отстранении ФИО8 от наследования по закону в порядке пункта 2 статьи 1117 ГК РФ как гражданина, злостно уклонявшегося от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (недостойного наследника), а свои требования о признании спорной квартиры выморочным имуществом связывал исключительно с тем, что ФИО8 как наследником второй очереди по закону по праву представления в установленный законом срок не были совершены действия по фактическому принятию этого наследственного имущества.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 1151 ГК РФ следует, что она устанавливает альтернативные основания для признания имущества умершего выморочным: если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Соответственно, в том случае, когда признаком выморочного имущества является отсутствие наследников по закону и по завещанию, не требуется устанавливать факты принятия наследства и восстановления сроков для его принятия, а также отсутствие у наследника права наследовать по специальным основаниям статьи 1117 ГК РФ.

Однако, из дела следует, что в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ суд первой инстанции не выносил на обсуждение сторон вопрос о составе наследников по закону после смерти ФИО1 и не предлагал ФИО8 представить дополнительные доказательства факта его родственных отношений с наследодателем в связи с возникшими у суда сомнениями в представленных этим лицом документах, имеющих расхождения в обозначении фамилии и имени наследодателя как " ФИО7" и " ФИО32 (после смены фамилии - ФИО31) ФИО9", а также в обозначении фамилий общих отца и матери наследодателя ФИО1 и матери истца ФИО2 как " ФИО5 и ФИО6" и как " ФИО3 и ФИО4".

Как видно из протокола судебного заседания Преображенского районного суда города Москвы от 8 октября 2021 г. (т. 2 л.д. 11-13), при исследовании с участием сторон письменных доказательств, представленных ФИО8, в том числе: свидетельств о рождении, о заключении браков, о смерти; записей актов о рождении, заключении брака и смерти и других, - у суда не возникло каких-либо вопросов к сторонам по содержанию этих документов. В нарушение статей 12, 56, 189 ГПК РФ суд не предложил стороне истца-ответчика дать дополнительные объяснения по этим документам и имеющимся в них расхождениям, не предложил ФИО8 представить иные доказательства факта родственных отношений с наследодателем, для установления которого в суде законом не предусмотрено каких-либо специальных требований к источникам доказывания, не разъяснил этой стороне последствия неисполнения обязанности по доказыванию этого юридически значимого обстоятельства.

В обжалуемом судебном решении в нарушение принципа состязательности, установленного статьей 12 ГПК РФ, суд по собственной инициативе без получения дополнительных объяснений обеих сторон вышел за пределы оснований встречного иска ДГИ "адрес" и признал спорную квартиру выморочным имуществом одновременно по трем взаимоисключающим основаниям: в связи с отсутствием у ФИО1 наследников по закону и по завещанию (недоказанностью родства с ней ФИО8); в связи с отстранением ФИО8 от наследования как недостойного наследника (неисполнением им обязанностей интересоваться судьбой наследодателя и отказом обеспечить ему достойное погребение); в связи с тем, что наследник не принял наследство в установленный законом срок (недоказанностью доводов ФИО8 о вступлении во владение спорной квартирой в течение шести месяцев со дня открытия наследства).

При этом, районный суд не воспользовался предусмотренным статьей 191 ГПК РФ правом возобновить рассмотрение дела по существу и предложить сторонам представить доказательства юридически значимых обстоятельств, несмотря на то, что, исходя из приведенных выше положений гражданского законодательства Российской Федерации о наследстве, он обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства дела с учетом доводов и возражений сторон спора, и не только определить, относится ли истец к числу наследников по закону умершей ФИО1 (является ли ее родным племянником), но и были ли совершены им действия по фактическому принятию наследства в установленный законом срок, который в силу пункта 3 статьи 1154 ГК РФ исчислялся для него как для наследника второй очереди в течение трех месяцев со дня окончания шестимесячного срока, указанного в пункте 1 статьи 1154 ГК РФ, исчисляемого со дня открытия наследства для наследников первой очереди, и истек ДД.ММ.ГГГГ

Однако, неверное применение и толкование норм материального и процессуального права привело к тому, что судом первой инстанции был неверно исчислен юридически значимый период - срок, в течение которого ФИО8 как наследником второй очереди по закону могли быть совершены действия по фактическому принятию наследства, были необоснованно признаны неотносимыми к предмету спора квитанции об оплате коммунальных услуг в спорной квартире.

Судом не исследованы конкретные обстоятельства, послужившие основанием для выдачи нотариусом "адрес" ФИО21 запроса от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес МФЦ "адрес", в котором она просила для открытия наследственного дела выдать на руки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить справку о последнем месте жительства ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: "адрес", умершей ДД.ММ.ГГГГ, указать в ней сведения о лицах, зарегистрированных по месту жительства на день ее смерти, а также выписку из домовой книги на жилое помещение по указанному адресу, и не дана оценка правомерности отказа действий нотариуса по отказу в регистрации заявления о принятии наследства в отсутствие указанных в запросе документов.

Суд необоснованно оставил без внимания то обстоятельство, что настоящее исковое заявление о защите наследственных прав было подано ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах юридически значимого периода - срока для принятия наследства, что само по себе может расцениваться как совершение наследником действий по принятию наследства, исходя из разъяснений пункта 36 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N.

В обжалуемом судебном решении по надуманным основаниям признаны недопустимыми доказательствами письменные объяснения, полученные по поручению суда участковым уполномоченным полиции ОВД по р-ну Преображенское УВД ВАО "адрес" ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ у граждан ФИО25 и ФИО26, проживающих в соседних квартирах N и N, расположенных в том же многоквартирном доме, что и принадлежавшая наследодателю "адрес". При этом, судом не был вынесен на обсуждение сторон вопрос о вызове для допроса в судебном заседании в качестве свидетелей указанных лиц, сообщивших сотруднику полиции сведения о фактах, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, а также самого сотрудника полиции.

В обжалуемом определении не приведено суждений суда по доводам ФИО8 и не дано оценки показаниям свидетелей ФИО22 и ФИО23 в той части, что в связи с имеющимся у ФИО8 заболеванием, послужившим основанием для установления ему ДД.ММ.ГГГГ III группы инвалидности, в юридически значимый период после ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в стационаре по поводу ампутации части легкого, находился в тяжелом материальном положении, при жизни наследодателя ФИО1 получал от нее финансовую помощь, а после возвращения из лечебного учреждения ФИО8 как единственному родственнику умершей компетентными органами после проведенной за государственный счет кремации был выдан ее прах, а также свидетельство о захоронении.

В нарушение требований статей 12, 56, 67, 68, 225, 196-198, 327, 327.1, 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции формально подошел к проверке судебного решения не привел в обжалуемом апелляционном определении свои суждения относительно указанных доводов истца-ответчика, имеющих существенное значение для разрешения спора.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что, если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Несмотря на то, что в апелляционной жалобе ФИО8 была обоснована невозможность представления доказательств в суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не учла приведенные выше разъяснения о применении части 1 статьи 327.1 ГПК РФ.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о вынесении судом апелляционной инстанции определения, которым ходатайство представителя ФИО8 о вызове для допроса в качестве свидетелей соседей и участкового уполномоченного полиции, получившего у них ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения по поручению суда, было отклонено с нарушением требований статей 225, 327.1 ГПК РФ без указания каких-либо мотивов и ссылок на нормы закона, послужившие основанием для отказа в принятии новых доказательств, вопрос о представлении которых судом первой инстанции на обсуждение сторон не выносился попреки статям 12, 56 ГПК РФ.

Поскольку в настоящем деле судами допущено неправильное применение норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию судебных постановлений, не отвечающих требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 ГПК РФ, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение суда и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 8 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи