Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-9292/2022[88-11840/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО11

судей ФИО19, ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3973/2021), по кассационной жалобе ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО20 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, выслушав ФИО3, ее представителя ФИО20, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО13, действуя в интересах "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО14 квартиры по адресу: "адрес", Гоголевский бульвар, "адрес"; признании за

ФИО1 права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу "адрес", Гоголевский бульвар, "адрес", в порядке наследования по закону после смерти ФИО14

Исковые требования матированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО14, который приходился отцом ФИО1

Нотариусом "адрес" ФИО15 открыто наследственное дело N к имуществу умершего. На момент формирования наследственной массы не все имущество умершего было учтено, поскольку на день смерти ФИО14 у него также имелись денежные средства в размере 179 590 099 рублей, полученные ФИО14 от

ФИО17 по определению Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении мирового соглашения, и хранившиеся по месту его постоянного жительства по адресу: "адрес", дп. Лесной Городок, которые незаконно присвоены ФИО22

Впоследствии стало известно, что согласно выписки из ЕГРН от

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, являющаяся матерью ФИО22, зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: "адрес", Гоголевский бульвар, "адрес".

Истец полагает, что ответчик самовольно забрала принадлежавшие

ФИО14 денежные средства, тем самым фактически уменьшила наследственную массу.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 в интересах ФИО1 - отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что

ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО14

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО14 являются: мать - ФИО21, дочь - ФИО16, 1981 года рождения, дочь- ФИО1, 2008 года рождения (матерью которой является ФИО3); сын - ФИО4, 2016 года рождения (матерью которого является ФИО22).

Нотариусом "адрес" ФИО15 открыто наследственное дело N к имуществу умершего ФИО14

Определением Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО14 и ФИО17, в соответствии с условиями которого ФИО17 обязуется выплатить ФИО14 денежную сумму в размере 179 590 099 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. "данные изъяты"

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 (мать ФИО22) зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу "адрес", Гоголевский бульвар, "адрес", кадастровый N.

По факту хищения принадлежащих ФИО14 денежных средств, ФИО3 обращалась в полицию с заявлением, в ходе проверки по которому ФИО22 сообщила, что предполагает, что указанные ФИО3 денежные средства являются суммой возвращенного ФИО17 долга в апреле 2019 года. После этого в мае 2019 года ФИО14 купил бабушке своего сына ФИО4 квартиру, оставшиеся деньги были ФИО14 вывезены и могли быть положены на счет ФИО18

В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 и ФИО21 о хищении наследуемого имущества отказано в связи с отсутствием состава преступления, поскольку проведенной проверкой не было получено достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО22 признаков состава преступлений, предусмотренных

ст.ст. 158, 330 УК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 в подтверждение своей позиции не представила доказательств, при этом из материалов следует, что квартира по адресу: "адрес", Гоголевский бульвар, "адрес", при жизни не принадлежала ФИО14, является личным имуществом ФИО2, которая также не является родственницей наследодателя, право собственности покупателя зарегистрировано в установленном порядке на основании договора купли-продажи, никем в судебном порядке не оспорено. Поскольку квартира на дату смерти наследодателя ему не принадлежала, являлась собственностью ФИО2, оснований для включения ее в наследственную массу после смерти ФИО14 суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными. Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Право собственности ФИО2, на спорную квартиру зарегистрировано 27.05.2019г, то есть более чем за 4 месяца до смерти ФИО14, указанная квартира наследодателю никогда не принадлежала, в связи с чем оснований для включения ее в состав наследства не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.