Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-9293/2022[88-10424/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.

судей Шатохина М.В. и Васева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту здравоохранения города Москвы об обязании обеспечить лекарственным препаратом (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3205/2021)

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года.

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения представителя ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту здравоохранения города Москвы о возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом за счет средств бюджета. В обоснование заявленных требований указали, что в установленном порядке признаны инвалидами, им установлен диагноз "Спинальная мышечная атрофия II типа". Врачебной подкомиссией врачей ФГБНУ "Научный центр неврологии" было принято решение о том, что истцы по жизненным показаниям нуждаются в постоянном лечении препаратом "Эврисди" (Рисдиплам), который является единственным возможным препаратом для лечения. Однако до настоящего времени Департаментом здравоохранения города Москвы, на который законодательно возложена обязанность по обеспечению истцов требуемым лекарственным препаратом, истцы им не обеспечены. С учетом изложенного просили суд признать незаконным бездействие Департамента здравоохранения города Москвы, выразившееся в необеспечении указанным лекарственным препаратом, обязать Департамент здравоохранения города Москвы обеспечить лекарственным препаратом "Эврисди" (Рисдиплам) на постоянной основе в объёме и дозировке согласно инструкции к препарату "Эврисди" (Рисдиплам) и решениям врачебных комиссий, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 23 августа 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2021 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, просят отменить указанные судебные постановления, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование указывая, что судами неверно определены обстоятельства дела, нарушены правила оценки доказательств, не учтены их доводы о необоснованности действий ответчика, на основе чего судами сделаны неверные выводы о необходимости их госпитализации для получения лечения спорным лекарственным препаратом, доказательств закупки которого ответчиком также не было представлено в суд.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что истцам с детства присвоен бессрочный статус инвалидности. Имеющееся у них заболевание включено в Перечень редких (орфанных) заболеваний, опубликованный на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации в сети "Интернет" www.rosminzdrav.ru), однако не включено в Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2012 года N 403.

Согласно выпискам из протокола заседаний врачебных консилиумов ФГБНУ "Научный центр неврологии" от ДД.ММ.ГГГГ, ФГАУ "НМИЦ Здоровья детей" Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБНУ "Научный центр неврологии" от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБНУ "Научный центр неврологии" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с наличием у истцов вышеназванного заболевания, им по жизненным показаниям рекомендован препарат Эврисди (Рисдиплам).

С 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ Истцы обеспечивались лекарственным препаратом "Рисдиплам" в рамках благотворительной программы раннего доступа, организованной компанией-производителем, до момента его регистрации на территории Российской Федерации, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ и препарат внесен в Государственный реестр лекарственных средств.

Истцы обратились в Департамент здравоохранения г. Москвы для бесплатного обеспечения препаратом в соответствии с Постановлением Правительства РФ, в результате чего получили приглашения на госпитализацию, поскольку согласно инструкции производителя, Препарат вводится амбулаторно.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 323-ФЗ).

Пунктом 2 части 3 статьи 80 названного закона предусмотрено, что при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии.

В силу части 15 статьи 37 Закона N 323-ФЗ назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (часть 2 статьи 48 Закона N 323-ФЗ).

Статьей 44 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" регулируется оказание медицинской помощи гражданам, которым предоставляются государственные гарантии в виде обеспечения лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания, в том числе гражданам, страдающим редкими (орфанными) заболеваниями.

Перечень редких (орфанных) заболеваний формируется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании статистических данных и размещается на его официальном сайте в сети "Интернет" (часть 2 статьи 44 Закона N 323-ФЗ).

Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, из числа заболеваний, указанных в части 2 статьи 44 Закона N 323-ФЗ, утверждается Правительством Российской Федерации (там же часть 3 статьи 44).

В силу пункта 5 части 2 статьи 81 Закона N 323-ФЗ в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Там же, в части 2 статьи 6.2 установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, и порядки формирования таких перечней.

Статьёй 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" которой предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 4.1.6 Положения о Департаменте здравоохранения города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2012 года N 425-ПП, Департамент организует обеспечение граждан лекарственными препаратами.

Инструкцией препарата Эврисди (Рисдиплам) N ЛП-006602-261120, утвержденной Минздравом России раствор для приема внутрь должен быть приготовлен медицинским работником перед его выдачей пациенту; суточная доза приема препарата должна быть рассчитана в зависимости от возраста и массы тела; медицинский работник перед началом лечения должен обсудить с пациентом как приготовить суточную дозу препарата, показать нужный шприц для введения препарата; препарат имеет различные, в том числе серьезные побочные действия; а также, принимая во внимание, что применение препарата должно происходить под контролем врача, как для оказания необходимой (в том числе экстренной) медицинской помощи, так и с целью отслеживания динамики состояния пациента, истцам были выданы направления на госпитализацию в медицинские учреждения г. Москвы с целью обследования и определения графика введения препарата.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь вышеназванными нормами, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ пришёл к заключению, что Департамент здравоохранения города Москвы, являясь органом наделённым полномочиями по обеспечению граждан лекарственными препаратами, не оспаривает право истцов на получение указанного лекарственного препарата по жизненным показаниям и, вопреки доводам истцов, предпринимал меры для реализации ими такого права, предложив им госпитализацию с целью обследования и определения графика введения препарата, предусмотренную как законодательством регламентирующими вопросы здравоохранения в Российской Федерации, так и инструкцией по применению самого лекарственного средства, устанавливающей необходимость его применения под контролем врача, для оказания необходимой (в том числе экстренной) медицинской помощи, так и с целью отслеживания динамики состояния пациента. Ввиду чего суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. В том числе и доводы о необоснованности действий ответчика настаивающего на госпитализации заявителей для получения лечения указанным препаратом, которые признаны соответствующими законодательству и иным нормативным актам. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, вопреки доводам жалобы, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где были обоснованно отклонены. Кроме того они направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи