Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-9337/2022[88-10463/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО6 и ФИО3, с участием прокурора ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Межевского муниципального округа "адрес" к Лохмачёвой ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, встречному иску Лохмачёвой ФИО1 к администрации Межевского муниципального округа "адрес" об определении выкупной цены изымаемого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-11/2021)

по кассационной жалобе Лохмачёвой ФИО1 на решение Кологривского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э. об отсутствии оснований к отмене судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Георгиевского сельского поселения Межевского муниципального района "адрес" обратилась с иском к Лохмачёвой Н.Е. о принудительном изъятии для муниципальных нужд земельного участка и однокомнатной квартиры, прекращении права на долю в праве общей собственности Лохмачёвой Н.Е. на изымаемый земельный участок и права собственности на однокомнатную квартиру путем выкупа администрацией с выплатой денежной компенсации с учетом уточнения в размере 376 400 руб, указав, что Лохмачёва Н.Е. является собственником жилого помещения с кадастровым номером 44:11:080406:167 по адресу: "адрес". Заключением межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта дома экономически нецелесообразно.

Распоряжением администрации Георгиевского сельского поселения Межевского муниципального района "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ N в целях реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Георгиевского сельского поселения Межевского муниципального района "адрес" на 2019 - 2022 г.г." изъяты ряд земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества, в том числе многоквартирный дом, в котором находится квартира Лохмачёвой Н.Е, и земельный участок с кадастровым номером 44:11:080406:287, расположенный по адресу: "адрес". Решение об изъятии земельных участков опубликовано в установленном порядке, ответчице для подписания направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимости и выкупной цене. До настоящего времени соглашение ответчицей не подписано.

Лохмачёва Н.Е. предъявила встречный иск об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения с кадастровым номером 44:11:080406:167 по адресу: "адрес" размере 965 184, 11 руб. и взыскании указанной суммы с администрации Георгиевского сельского гения Межевского муниципального района "адрес", ссылаясь на неверное определение истцом выкупной цены с учетом ошибочно указанной площади квартиры и неправильно исчисленной площади земельного участка, приходящегося на долю Лохмачёвой Н.Е.

Полагала необходимым включение в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 255 616, 14 руб, убытков в виде стоимости расходов на переезд - 8 520 руб, на рыночную оценку 32 400 руб, на риэлтерские услуги по поиску нового жилого помещения - 50 000 руб.

Решением Кологривского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ иск администрации Георгиевского сельского поселения Межевского муниципального района "адрес" к Лохмачёвой Н.Е. о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд удовлетворен. Изъята для муниципальных нужд принадлежащая Лохмачёвой Н.Е. доля в праве общей собственности на земельный участок площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером 11:080406:287, находящийся по адресу: "адрес", и однокомнатная квартира с кадастровым номером 44:11:080406:167 общей площадью

48, 2 кв. м, площадью 33, 1 кв. м, расположенная в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, по адресу: "адрес", прекращено право собственности на долю в праве общей собственности Лохмачёвой Н.Е. на изымаемый земельный участок и право собственности на квартиру путем выкупа администрацией Георгиевского сельского поселения Межевского муниципального района "адрес" с выплатой денежной компенсации в размере 376 400 руб.

Лихачёва Н.Е. снята с регистрационного учета по месту регистрации в изымаемой квартире.

Исковые требования Лохмачёвой Н.Е. об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения удовлетворены частично. В выкупную цену изымаемого жилого помещения с кадастровым номером 44:11:080406:167 по адресу: "адрес", "адрес" включены убытки, связанные с переездом, в размере 6 920 руб, которые взысканы с администрации Георгиевского сельского поселения Межевского муниципального района "адрес" в пользу Лохмачёвой Н.Е.

С Лохмачёвой Н.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ивановское бюро экспертизы" взыскана оплата судебной строительно-технической экспертизы в сумме 32 167, 70 руб.

С администрации Георгиевского сельского поселения Межевского муниципального района "адрес" в пользу общества с сличенной ответственностью "Ивановское бюро экспертизы" взыскана оплата судебной строительно-технической экспертизы в сумме 232, 30 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кологривского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканных в пользу Лохмачёвой Н.Е. выкупной цены изымаемого жилого помещения, доли земельного участка, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, связанных с переездом, оплаты судебной строительно-технической экспертизы изменено.

С администрации Георгиевского сельского поселения Межевского муниципального района "адрес" в пользу Лохмачёвой Н.Е. взыскана выкупная цена изымаемого жилого помещения, включая долю земельного участка, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, убытки, связанные с переездом, в размере 619 136, 14 руб.

В пользу общества с ограниченной ответственностью "Ивановское бюро экспертизы" взыскана оплата судебной строительно-технической экспертизы с Лохмачёвой Н.Е. в сумме 11 664 руб, с администрации Георгиевского сельского поселения Межевского муниципального района "адрес" 20 736 руб.

Из 3 абзаца резолютивной части решения исключены слова "в размере 376 400 руб."

Из резолютивной части решения исключены абзацы 6, 7, 8, 9.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Лохмачёва Н.Е. подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Определением Кологривского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца - администрации Георгиевского сельского поселения Межевского муниципального района "адрес" на правопреемника - администрацию Межевского муниципального округа "адрес".

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Администрация Межевского муниципального округа "адрес" направила во Второй кассационный суд общей юрисдикции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокуратуры "адрес" на жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции с учетом изменений, внесенных в решение суда апелляционным определением, не допущено.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства и установил, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая Лохмачёвой Н.Е. квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, органом местного самоуправления принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для муниципальных нужд, ДД.ММ.ГГГГ Лохмачёвой Н.Е. направлен проект соглашения об изъятии объекта недвижимости и определении выкупной цены, которое ответчицей не подписано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал, что порядок изъятия объектов недвижимости истцом соблюден, и с учетом заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Ивановское бюро экспертизы" (далее - ООО "Ивановское бюро экспертизы") определилразмер компенсации в виде рыночной стоимости принадлежащей истице однокомнатной квартиры, доли истицы в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка в сумме 376 400 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда согласилась с решением районного суда в части оценки представленных доказательств и, в частности, представленного истцом отчета общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки ГОСТ" и заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "Ивановское бюро экспертизы", и указала, что заключение судебной экспертизы выполнено экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию, опыт работы, объекты-аналоги для сравнительного исследования определены экспертом корректно, с учетом площади квартиры истицы и ее местоположения, поэтому суд первой инстанции обоснованно при разрешении спора исходил из заключения судебной оценочной экспертизы.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с размером определенной судом первой инстанции выкупной цены объектов недвижимости, так как в стоимость выкупной цены не включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 255 616, 14 руб. и расходы на переезд. Размер компенсации и расходов на переезд указан в заключении судебной экспертизы.

Исходя из материалов агентств недвижимости "адрес" суд апелляционной инстанции установилразмер расходов, связанных с поиском другого жилого помещения, в сумме 5 000 руб, и сделал вывод, что эти расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию как убытки независимо от того, что эти расходы еще не понесены.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда изменила решение суда первой инстанции в части размера выкупной цены изымаемого имущества и взыскала в пользу Лохмачёвой Н.Е. 619 136, 14 руб, соответственно изменив размер судебных расходов.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как они достаточно мотивированы, основаны на надлежащей оценке представленных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы, что в выкупную цену не включена стоимость земельного участка, противоречат заключению ООО "Ивановское бюро экспертизы" и объяснениям эксперта ФИО5 в судебном заседании.

Утверждение в жалобе о некорректном выборе объектов-аналогов для оценки стоимости изымаемого имущества, являлось предметом исследования суда апелляционной инстанции и аргументированно отклонено как несостоятельное

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кологривского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Лохмачёвой ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи