Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-9401/2022[88-11980/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Кумачевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез" о взыскании убытков, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-646/2021)

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез" на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 13 мая 2021 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 23 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО "Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез", в котором с учетом заявления об изменении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил взыскать упущенную выгоду в виде неполученной заработной платы за дни вынужденного посещения судебных заседаний по другому гражданскому делу по его иску к ПАО "Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез" о защите трудовых прав 5, 10 и ДД.ММ.ГГГГ, 25 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 513, 9 руб, индексацию суммы понесенных убытков в размере 675, 42 руб, денежную компенсацию за задержку указанных выплат в размере, установленном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Иск мотивирован тем, что решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 28 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 января 2020 г, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" о признании приказов незаконными и о взыскании денежных средств. Для участия в судебных заседаниях по этому трудовому спору истец вынужден был брать отпуск за свой счет, так как по повестке суда работодатель не давал ему разрешения покинуть рабочее место для участия в судебном заседании с сохранением заработной платы.

Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 13 мая 2021 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 23 августа 2021 г. иск удовлетворен частично. С ПАО "Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез" в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 11 734, 59 руб. (после налогообложения), судебные расходы в сумме 107, 05 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 453, 21 руб, с истца в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 442, 47 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 декабря 2021 г. решение суда изменено, С ПАО "Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез" в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 15335, 76 руб. без учета НДФЛ, судебные расходы в размере 139, 63 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 613 руб.

В кассационной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения, которым спор разрешен верно.

Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 28 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 января 2020 г, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО "Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез" о признании незаконными приказом о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, лишении премии, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата (премия), компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

Указанное гражданское дело рассматривалось районным судом в судебных заседания 5, 10 и ДД.ММ.ГГГГ, 25, ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Все указанные дни судебных заседаний являлись для ведущего инженера-электрика ФИО1 рабочими днями, в связи с чем для участия в судебных заседаниях он вынужден был брать отпуск без сохранения заработной платы в порядке, установленном статьей 128 ТК РФ, за эти дни заработная плата ему не выплачивалась.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходил из того, что в настоящем деле установлена вся совокупность обстоятельств, с которыми статьи 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) связывают право потерпевшего на возмещение ему убытков причинителем вреда. При этом, суд пришел к выводам о том, что ПАО "Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез" не исполнило возложенную на него гражданским процессуальным и трудовым законодательством Российской Федерации обязанность предоставить своему работнику ФИО1 возможность явиться в судебное заседание по вызову суда с сохранением ему заработной платы на рабочем месте, в связи с чем работник был вынужден писать заявления о предоставлении ему дней отпуска за свой счет в целях реализации им права стороны гражданского дела на участие в судебном заседании по трудовому спору. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда о наличии у истца права на возмещение ему убытков ответчиком в виде неполученной заработной платы.

Основанием для изменения судебного решения послужили выводы областного суда о неверном расчете районным судом размера таких убытков без учета сведений об оплате ответчиком истцу рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с неправомерным уменьшением размера убытков на сумму НДФЛ.

Из апелляционного определения следует, что судом были включены в расчет дни участия ФИО1 в судебных заседаниях 5, 10 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы за которые составил бы 15335, 76 руб. (без учета НДФЛ).

В кассационной жалобе оспариваются выводы судов о причинении ответчиком истцу материального ущерба в установленном судом размере как основанные на необъективной оценке представленных по делу доказательств. По мнению кассатора, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не доказана необходимость его личного участия в судебных заседаниях по трудовому спору, а также необходимость использования им всего времени 8-часового рабочего дня для участия в судебных заседаниях в указанные даты. В жалобе указано, что взыскание неполученной заработной платы без вычета НДФЛ приведен к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

Эти доводы, основанные на неверном толковании норм гражданского, трудового, налогового и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, не содержат правовых оснований к отмене в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения, которым по делу принято новое верное решение. По существу, они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных областным судом, и к выражению несогласия стороны с оценкой представленных по делу доказательств. Они были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

При разрешении спора судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, обязанность доказывания распределена между сторонами по делу в соответствии с требованиями статей 12, 56 ГПК РФ, выводы суда по существу иска полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полной, всесторонней и объективной оценки представленных по делу доказательств в их совокупности.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется с учетом ограничений полномочий суда кассационной инстанции, установленных частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы судов о том, что заработная плата, право на получение которой ФИО1 имел в полном объеме в те дни, когда в силу статей 35, 167 ГПК РФ на нем лежала обязанность явиться по вызову суда или сообщить об уважительности причин неявки в суд, не была им получена по вине ПАО "Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез", не обеспечившего работнику возможность явиться в судебные заседания по вызову суда по судебной повестке без применения к нему неблагоприятных последствий, что вынудило работника пользоваться правом отпуска за свой счет без сохранения заработной платы в целях защиты своих нарушенных трудовых прав.

При определении размера упущенной выгоды, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по основаниям статей 15, 393, 1064 ГК РФ, суд апелляционной инстанции верно применил нормы статей 139, 394, 395 ТК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 92 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" с учетом разъяснений пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которые не предусматривают необходимости уменьшения судом сумм заработной платы и убытков, взыскиваемых с работодателя в пользу работника, на сумму налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате гражданами и организациями по основаниям и в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Подход, примененный областным судом при разрешении настоящего спора, позволивший установить с разумной степенью достоверности размер упущенной выгоды, подлежащей возмещению ответчиком в пользу истца, соответствует принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В целом доводы жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке.

В настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

В связи с отсутствием оснований для отмены апелляционного определения, которым было изменено решение районного суда и по делу принято новое правильное решение, суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить без изменения только апелляционное определение, несмотря на наличие в жалобе ответчика требования об отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи