Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-9478/2022[88-10143/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В, судей Ионовой А.Н. и Кудри В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-345/2021 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО24, ФИО3, ФИО4 к ООО "Агротехнологии" о признании проектов межевания земельных участков несогласованными и недействительными, снятии земельных участков с кадастровыми номерами с кадастрового учета, прекращении права собственности на них, восстановлении права ответчика на земельный участок, по кассационной жалобе ООО "Агротехнологии" на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В, судебная коллегия

установила:

02 июля 2021 года ФИО1, ФИО2, ФИО21, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО "Агротехнологии" о признании проектов межевания земельных участков несогласованными и недействительными, снятии земельных участков с кадастрового учета, прекращении права собственности на них, восстановлении права ответчика на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Воспользовавшись своим правом на выделение принадлежащих им земельных долей в отдельный земельный участок, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО8 с целью подготовки проекта межевания участков.

Однако на подготовленный проект межевания от 23 декабря 2019 года по выделу земельных участков ФИО1, ФИО2, ФИО20, ФИО3 и ФИО4 поступили возражения от ООО "Агротехнологии".

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 января 2021 года, возражения ООО "Агротехнологии" сняты, проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, от 23 декабря 2019 года признан согласованным.

26 апреля 2021 года истцы обратились в межмуниципальный отдел по Жердевскому, Мордовскому и Токаревскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области с целью постановки образуемого земельного участка на кадастровый учет и регистрации прав на него.

Однако 16 мая 2021 года ими были получены уведомления о том, что образуемый ими земельный участок имеет пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами N). Данные земельные участки принадлежат на праве собственности ООО "Агротехнологии".

При этом земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года на основании межевого плана, подготовленного 12 февраля 2021 года кадастровым инженером ФИО12, а земельные участки с кадастровыми номерами N - 03 марта 2021 года на основании межевого плана, подготовленного тем же кадастровым инженером 01 марта 2021 года.

Таким образом, ООО "Агротехнологии", обладая информацией о согласовании проекта межевания земельных участков от 23 декабря 2019 года, намеренно обратилось к кадастровому инженеру ФИО12 с целью подготовки проектов межевания земельных участков, которые пересекаются по границам с земельным участком, образуемым истцами, допустив, тем самым злоупотребление правом.

Проекты межевания, подготовленные ФИО12, не были согласованы в соответствии с действующим законодательством, противоречат ранее согласованному проекту межевания земельных участков от 23 декабря 2019 года, а кроме того выполнены с нарушением норм земельного законодательства.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО1, ФИО2, ФИО25, ФИО3 и ФИО4, с учетом дополнения заявленных требований, просили суд признать проекты межевания от 01 марта 2021 года, подготовленные кадастровым инженером ФИО12, на основании которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N несогласованными и недействительными; признать проект межевания от 06 февраля 2021 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО12, на основании которого был образован земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:1102, недействительным; снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N и прекратить право собственности ООО "Агротехнологии" на них; восстановить право общей долевой собственности ООО "Агротехнологии" на земельный участок с кадастровым номером N

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 февраля 2022 года, приведенные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО26, ФИО3 и ФИО4 удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 28 марта 2022 года, ООО "Агротехнологии" просит отменить принятые по делу судебные постановления с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе кассатор выражает несогласие с выводами суда двух инстанций, касающимися даты изготовления и согласования проектов межевания.

Указано, в частности, что проекты межевания, подготовленные 10 февраля 2021 года и 01 марта 2021 года, в деле отсутствуют; доказательств расхождения сведений о границах и площади выделяемых земельных участков, указанных в проектах межевания, утвержденных 10 февраля 2021 года и 01 марта 2021 года, истцами не представлено.

Поскольку возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых ООО "Агротехнологии" участков истцы в установленный законом срок не представили, спорные проекты межевания являются согласованными.

Кроме того, ООО "Агротехнологии" критикует вывод суда о том, что оно не приобрело право выделить земельные участки в счет принадлежащих ему долей, указывая, что является единственным арендатором земельного участка с кадастровым номером N.

При этом проекты межевания не содержат прямого указания на нарушение ответчиком положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в ходе образования участков в счет земельных долей.

В частности, доказательств, достоверно подтверждающих факт вклинивания, вкрапливания, изломенности границ и чересполосицы, истцами не представлено.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Тот факт, что проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО27 ФИО3 и ФИО4 из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, от 23 декабря 2019 года признан согласованным, установлен решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 января 2021 года.

Удовлетворяя в приведенной ситуации исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО28, ФИО3 и ФИО4, районный суд, с которым согласилась судебная коллегия Тамбовского областного суда, правомерно исходил из того, что местоположение границ земельного участка, выделенного ООО "Агротехнологии" нельзя признать согласованным, а процедуру согласования соответствующей требованиям Закона.

Установив, что ООО "Агоротехнологии" осуществило выдел земельных участков в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации и прав истцов на ранее образованные ими путем выдела в счет земельных долей земельные участки, суд признал, что проект межевания земельных участков от 01 марта 2021 года не может быть признан согласованным, а потому он на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановилсудебный акт, отвечающий требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений норм процессуального права судом двух инстанций также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые ООО "Агротехнологии" в обоснование возражений против иска ФИО1, ФИО2, ФИО29, ФИО3 и ФИО4, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Таким образом, правила оценки доказательств при рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

При оценке доводов кассационной жалобы ООО "Агротехнологии", направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ООО "Агротехнологии" не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агротехнологии" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи А.Н. Ионова

В.С. Кудря