Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8Г-9485/2022[88-10505/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев по кассационной жалобе ООО "ТехноПолис ПО" на судебный приказ мирового судьи судебного участка "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО "Технополис ПО" о вынесении приказа о взыскании заработной платы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3215/2021)

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка "адрес" постановлен судебный приказ о взыскании с ООО "Технополис ПО" в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за ноябрь-декабрь 2020 года, январь 2021 года в размере 450 225 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "Технополис ПО" обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на указанный судебный приказ, просит его отменить, указывая на несогласие с ним по мотиву нарушения норм процессуального права и наличия спора о праве, вследствие того, что ООО "Технополис ПО" не вступал с ФИО1 в трудовые отношения и не имеет обособленного подразделения в "адрес", приостановило свою хозяйственную деятельность в 2018 году.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебного приказа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного приказа, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 6 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Таким образом, в соответствии с положениями абз. 6 ст. 122 и п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу закона, судебный приказ выдается по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, ФИО1 представила суду оригинал трудового договора с совместителем N от 01.074.2020, справку о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N, расчетные листки за период с июля 2020 года по январь 2021 года, приказы о приеме работника на работа и прекращении трудового договора.

При таких обстоятельствах, поскольку представленные ФИО1 документы указывали о наличии у ООО "Технополис ПО" задолженности перед работником по начисленной, но не выплаченной заработной плате, соответственно, оснований к отказу в выдаче судебного приказа не имелось, поэтому мировой судья правомерно вынес судебный приказ о взыскании с ООО "Технополис ПО" в пользу ФИО1 указанной задолженности по выплате премии.

При этом обстоятельства, указывающие на то, что заявитель не согласен с вынесенным судебным приказом, сами по себе не указывают на незаконность судебного приказа, поскольку нормами ГПК РФ предусмотрен механизм проверки доводов заявителя при разрешении спора судом по существу в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа мировым судьёй в случае подачи возражений на судебный приказ. При этом заявитель вправе подать мировому судье возражения на судебный приказ в порядке, предусмотренном ст. 129 ГПК РФ, с указанием обстоятельств, указывающих на объективный характер препятствий к подаче возражений в установленный процессуальным законом (10 дней) срок, а в случае отказа в отмене судебного приказа обжаловать такое определение в суд апелляционной инстанции. Однако, предусмотренных ст. 379.6 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции, не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального права, ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих вручение заявителю копии судебного приказа, не указывают на нарушение мировым судьей норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного приказа. Указываемые заявителем доводы подлежат проверке при рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа с обоснованием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Между тем возражений относительно исполнения судебного приказа должником не заявлялось.

В силу частей 2 и 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть 4).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Доводы жалобы о фальсификации ФИО1 документов, представленных в обоснование заявленных требований, указывают на неправильную оценку доказательств, и необходимости переоценки исследованных судом доказательств судом кассационной инстанции. Между тем, в силу нормы ч. 3 ст. 390 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесена деятельность по оценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. При этом не усматривается, что судом допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции. При этом, сведений об обращении заявителя в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебного постановления и необходимости его отмены судом кассационной инстанции, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Технополис ПО" - без удовлетворения.

Судья ФИО2