Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-9490/2022[88-10350/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО9, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес" об урегулирования разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4188/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав ФИО8, представителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском Департаменту городского имущества "адрес" об урегулирования разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", комната N, кадастровый N в части принятия пунктов о выкупной стоимости жилого помещения в размере 1 691 000 руб. на основании заключения независимого оценщика ООО "Инвест Консалтинг" NЮ от 28.10.2020г. и указания реквизитов истца, указывая на то, что ФИО1 является собственником комнаты N площадью жилого помещения 28, 3 кв.м, жилой площадью 19, 9 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2017г. решение Перовского районного суда "адрес" от 24.05.2017г. отменено, по делу принято новое решение, которым на Департамент городского имущества "адрес" возложена обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи комнаты N жилой площадью 14, 0 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", по рыночной стоимости на условиях, в порядке и в сроки, установленные Регламентом подготовки, оформления и выдачи Департаментом договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности "адрес", договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности "адрес", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП. Судебное постановление вступило в законную силу.

25.04.2019г. ФИО1 обратился в Департамент городского имущества

"адрес" по вопросу заключения договора купли-продажи жилого помещения на основании указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2017г.

Распоряжением Департамента городского имущества "адрес" N от 12.11.2019г. ФИО1 предоставлено право приобретения в собственность по договору купли-продажи по рыночной стоимости свободной комнаты N в коммунальной квартире по адресу: "адрес" сумме 2 298 000 руб. согласно отчету N ДК580-19 от 02.10.2019г, выполненному ООО "Оценка и Консалтинг".

Не согласившись с указанным распоряжением, в связи с завышенной стоимостью истец обратился в суд.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

25.04.2019г. ФИО1 обратился в Департамент городского имущества

г. Москвы по вопросу заключения договора купли-продажи жилого помещения на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2017г.

Распоряжением Департамента городского имущества "адрес" N от 12.11.2019г. ФИО1 предоставлено право приобретения в собственность по договору купли-продажи по рыночной стоимости свободной комнаты N в коммунальной квартире по адресу: "адрес" сумме 2 298 000 руб. согласно отчету N ДК580-19 от 02.10.2019г, выполненному ООО "Оценка и Консалтинг".

Оспаривая стоимость комнаты, истец ссылается на отчет ООО "Инвест Консалтинг" NЮ от 28.10.2020г, представленного истцом, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на июль 2016г. составляет 1 691 000 руб.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 59 ЖК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ NЭ5-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения", Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда "адрес" освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности "адрес"", Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об утверждении Регламента подготовки, оформления и выдачи Департаментом городского имущества "адрес" договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности "адрес", договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности "адрес"", Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об утверждении Методики расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности "адрес", для реализации гражданам в рамках городских жилищных программ и о порядке выплаты компенсации в денежной форме из бюджета "адрес" за ремонт жилого помещения", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что рыночная стоимость жилого помещения определяется при заключении договора купли-продажи в соответствии с Регламентом подготовки, оформления и выдачи Департаментом городского имущества "адрес" договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности "адрес", договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности "адрес"", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 09.U2.2U1U N-ПП. Департаментом городского имущества "адрес" во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2017г. рассчитана выкупная стоимость спорной комнаты, которая в последующем утверждена руководителем Департамента городского имущества "адрес" и оформлена распоряжением Департамента городского имущества "адрес" N от 12.11.2019г.

Письмом NДГИ-И-10690/20 от 13.02.2021г. Департамент городского имущества "адрес" уведомил ФИО1 о приостановлении рассмотрения его заявления о выкупе комнаты N в коммунальной квартире по адресу: "адрес" на 30 рабочих дней до получения от ФИО1 копии документа подтверждающего полную оплату выкупной стоимости предоставляемого жилого помещения, оригинала квитанции об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, подписанного проекта договора купли-продажи жилого помещения. Разъяснил, что в случае неоплаты выкупной стоимости, не подписания проекта договора купли-продажи и непредставления указанных документов в установленный срок, Департаментом городского имущества "адрес" будет принято решение об отказе в выкупе освободившегося жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с которым согласился с уд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиком порядок определения рыночной стоимости жилого помещения - комнаты N в коммунальной квартире по адресу: "адрес", а также требования вступившего в законную силу судебного акта и права истца не нарушены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судом с учетом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы, что рыночная стоимость комнаты при заключении договора купли-продажи во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2017г. на момент первоначального обращения к ответчику о заключении договора купли-продажи, то есть на 2016 год основаны на ошибочном толковании установленных обстоятельств по делу. Так апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2017г. на ДГИ "адрес" возложена обязанность заключить договор купли-продажи по рыночной стоимости, при этом на какой момент должна определяться рыночная стоимость судебное постановление не содержит.

Поскольку ФИО1 25.04.2019г. обратился в ДГИ "адрес" со ссылкой на указанное апелляционное определение, то рыночная стоимость обоснованно определена на дату заключения договора купли-продажи на основании отчета N ДК580-19 от 02.10.2019г, выполненного ООО "Оценка и Консалтинг".

По изложенным обстоятельствам оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи