Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-9528/2022[88-10909/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды земельных участков, взыскании задолженности, процентов и судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды земельных участков, взыскании задолженности, процентов и судебных расходов.

Определением Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении заиления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ему срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

Заявление об отмене заочного решения Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановлении срока его подачи поданы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств уважительности пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1).

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судами установлено и материалами дела (отчетом об отслеживании отправления Почты России) подтверждается то, что копия заочного решения получена ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Доводы ответчика о том, что он узнал о состоявшемся судебном решении только после начала его исполнения судебным приставом-исполнителем в сентябре 2021 года, оценены судами первой и апелляционной инстанций и признаны не подтвержденными с учетом имеющихся в материалах дела сведений о направлении копии заочного решения ответчику судом и его получении ответчиком.

Доводы ответчика о том, что судебные повестки в процессе рассмотрения дела направлялись ненадлежащим образом по месту его прежнего жительства не опровергают выводы судов о том, что копия решения была направлена ответчику по месту его жительства и получена им. В связи с этим после получения копии заочного решения ответчик имел возможность своевременно подать заявление об отмене заочного решения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО4