Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-9591/2022[88-10981/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5, судей ФИО10, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ООО "Красный маяк" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-499/2021)

по кассационной жалобе администрации Ростовского муниципального района "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав ФИО7, ФИО8, представителей администрации Ростовского муниципального района "адрес",, представителя ФИО9 представителя ООО "Красный маяк", поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО1, возражавшего проти удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Красный маяк" (далее по тексту ООО "Красный маяк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 236 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 344 рубля 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по день фактической уплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 948 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Красный маяк" и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний был принят на должность "Инженер молочно-товарной фермы".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен диплом о высшем образовании после окончания ФГБУ УВО "Ярославская ГСХА", что послужило основанием для приобретения им статуса "молодой специалист".

Между Департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка "адрес", администрацией Ростовского муниципального района "адрес", ООО "Красный маяк", и ФИО1, именуемым как "молодой специалист", заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N "По финансированию расходов на закрепление молодых специалистов, работающих или принятых на работу в течение одного года со дня окончания образовательного учреждения по специальности сельскохозяйственными товаропроизводителями или аграрными научно-исследовательскими институтами области, после окончания высших учебных заведений".

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения ФИО1 (молодой специалист), принял на себя обязательство отработать в ООО "Красный маяк" не менее трёх лет. В соответствии с пунктом 1.3. Соглашения в случае увольнения по собственному желанию ранее трёх лет работы у работодателя молодой специалист обязан вернуть полученные денежные средства на закрепление молодого специалиста в полном размере.

Во исполнение пунктов 2.3, 2.4, 3.1. и раздела 3 Соглашения ФИО1, как молодому специалисту, в первые три года его работы у работодателя причитались к выплате следующие денежные средства: субсидия на закрепление молодого специалиста в размере 250 000 рублей двумя частями: первая выплата 200 000 рублей единовременно с момента заключения соглашения, вторая выплата- 50 000 рублей по окончании трех лет работы у работодателя. Кроме того, администрация Ростовского муниципального района "адрес" в течение одного года работы ФИО1 обязалась производить ему доплату не менее 3 000 рублей ежемесячно. Общая сумма денежных средств, причитающихся

ФИО1 в целях закрепления молодого специалиста до истечения трехлетнего периода работы у работодателя, составляет 236.000 рублей. Полученные от Департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка "адрес" и администрации Ростовского муниципального района "адрес" денежные средства в размере 200 000 рублей и 36 000 рублей работодатель перечислил молодому специалисту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО "Красный маяк" по части 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), то есть до истечения срока, который был обязан отработать молодой специалист у сельскохозяйственного товаропроизводителя, соответственно, обязан вернуть полученные денежные средства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка "адрес", Администрация Ростовского муниципального района, Контрольно-ревизионная инспекция "адрес".

Решением Ростовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "Красный маяк" - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ростовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Красный маяк" отказано.

В кассационной жалобе администрации Ростовского муниципального района "адрес" ставится вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции как принятого с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Красный маяк" (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на должность "инженер молочно-товарной фермы", работа по данному договору для работника является основной, договор заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен диплом о среднем профессиональном образовании после окончания ФГОУ СПО "Ростов - Ярославский сельскохозяйственный техникум" (квалификация - техник, специализация - механизация сельского хозяйства), ДД.ММ.ГГГГ получен диплом о высшем образовании после окончания ФГБО УВО "ЯГСХА" от ДД.ММ.ГГГГ (специализация - агроинженерия).

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка "адрес", Администрацией Ростовского муниципального района "адрес", ООО "Красный маяк", и ФИО1, именуемым как "молодой специалист", заключено соглашение N "По финансированию расходов на закрепление молодых специалистов, работающих или принятых на работу в течение одного года со дня окончания образовательного учреждения по специальности сельскохозяйственными товаропроизводителями или аграрными научно-исследовательскими институтами области, после окончания высших учебных заведений".

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения ФИО1 (молодой специалист), принял на себя обязательство отработать в ООО "Красный маяк" не менее трёх лет. Согласно пункту 1.3. Соглашения в случае увольнения по собственному желанию ранее трёх лет работы у работодателя молодой специалист обязан вернуть полученные денежные средства на закрепление молодого специалиста в полном размере.

Во исполнение пунктов 2.3, 2.4, 3.1. и Раздела 3 Соглашения ФИО1, как молодому специалисту, в первые три года его работы у Работодателя причитались к выплате следующие денежные средства:

- субсидия на закрепление молодого специалиста в размере 250 000 рублей двумя частями: первая выплата 200 000 рублей единовременно с момента заключения соглашения, вторая выплата- 50 000 рублей по окончании трех лет работы у работодателя. Данные денежные средства перечисляются в адрес работодателя Департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка "адрес".

"адрес" в течение одного года работы ФИО1 обязалась производить ему доплату не менее 3 000 рублей ежемесячно (пункт 3.1 соглашения).

Приказом департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка "адрес" ДД.ММ.ГГГГ утверждены Условия закрепления молодых специалистов, согласно пункту 1 которых молодым специалистом признается выпускник высшего или среднего профессионального образовательного учреждения в первые три года со дня окончания образовательного учреждения, в возрасте до 35 лет, работающий или принятый на работу в течение 1 года со дня окончания образовательного учреждения по специальности сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Также в Условиях отражен порядок предоставления субсидий, а так же условие о том, что в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой дисциплины ранее трех лет работы у работодателя молодой специалист обязан вернуть полученные средства на закрепление молодого специалиста в полном размере на расчетный счет работодателя (пункт 5).

Так, согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ от департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка "адрес" в ООО "Красный Маяк" поступили денежные средства в сумме 200 000 рублей в виде субсидии на закрепление молодого специалиста.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Красный Маяк" перевело ФИО1 единовременное пособие в сумме 174 000 рублей.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ростовского муниципального района ООО "Красный Маяк" переведены денежные средства в сумме 36 000 рублей, как финансовые расходы на закрепление молодого специалиста.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Красный Маяк" перевело ФИО1 денежные средства в сумме 31 320 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО "Красный Маяк" по части 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно, последний отработал в ООО "Красный маяк" менее трех лет на момент увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем имеются основания для взыскания денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении Основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года" молодым специалистом признается гражданин Российской Федерации в возрасте до 30 лет (для участников жилищных программ поддержки молодых специалистов - до 35 лет), имеющий среднее профессиональное или высшее образование, принятый на работу по трудовому договору в соответствии с уровнем профессионального образования и квалификацией.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент принятия ответчика на работу в ООО "Красный Маяк" на должность инженера молочно-товарной фермы с ДД.ММ.ГГГГ у работника ФИО1 имелся диплом о среднем профессиональном образовании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом приведенного Распоряжения имел статус молодого специалиста. Учитывая то, что период работы молодого специалиста ФИО1 в ООО "Красный Маяк" составляет более трех лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, ответчиком к моменту увольнения из общества исполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства, которые предусмотрены пунктом 1.2 спорного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суд апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судом с учетом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы, что срок, в течение которого молодой специалист должен отработать в сельскохозяйственной организации начинает исчисляться с даты Соглашения или получения диплома о высшем профессиональном образовании, если специалист уже трудоустроен на момент получения диплома, были предметом оценки суд апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для отмены принятых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ростовского муниципального района "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи