Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-9639/2022[88-12003/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 15 февраля 2022 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-27/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Россельхозбанк".

В судебном заседании суда первой инстанции стороны заявили об утверждении заключенного ими мирового соглашения.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 15 февраля 2022 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО4 на следующих условиях:

1. Прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на квартиру по адресу: "адрес" кадастровым номером 37:05:011150:1359.

2. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: "адрес" кадастровым номером N.

3. Обязать ФИО1 после прекращения обременения в виде залога на квартиру по адресу: "адрес" кадастровым номером N выделить доли в праве собственности на указанную квартиру общим детям - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в размере не меньшем, чем по 5/100 доли каждой.

4. Обязательство по погашению кредита по кредитному договору N от 22.07.2020 является личным долгом ФИО1. Все негативные последствия при неоплате указанного кредита несёт лично ФИО1.

5. После перехода права собственности на долю в квартире, находящейся по адресу: "адрес" кадастровым номером N, ФИО1 обязуется в течение 3 (трёх) месяцев:

- провести действия по исключению ФИО4 из договора кредитования N от 22 июля 2020 года, заключённого с АО "Российским Сельскохозяйственным банком" путём реструктуризации договора на условиях, не ухудшающих положение заемщика, либо заменой заемщика ФИО4 на другого заемщика.

6. Движимое имущество, указанное в первоначальном и встречном иске, за исключением автомобилей "данные изъяты" и автомобиля Ситроен Берлингер, VIN N является собственностью той стороны, у которой оно находится в пользовании на момент заключения настоящего мирового соглашения.

7. Автомобиль "данные изъяты", VIN N признается совместной собственностью ФИО1 и ФИО4.

8. Стороны обязуются продать автомобиль "данные изъяты", VIN N, и разделить денежные средства, полученные от продажи автомобиля в равных долях. Продажа осуществляется следующим образом:

- перед продажей автомобиля стороны совместно проводят диагностику и оценку автомобиля у любого официального лица, имеющего право проводить диагностику и оценку автомобиля (расходы по диагностике и оценке стороны несут в равных долях согласно платёжным документам о проведении диагностики и оценки автомобиля). Цена автомобиля при продаже устанавливается согласно проведённой оценке и не должна быть ниже указанной оценки;

- до продажи автомобиль не используется сторонами в целях избежания возможных повреждений при эксплуатации. ФИО1 обязуется установить всё оборудование, которое было демонтировано ею с автомобиля до помещения его на стоянку:

- денежные средства за оплату автостоянки с момента подписания мирового соглашения до момента продажи автомобиля стороны оплачивают совместно, согласно платёжным документам; поиск покупателей, в том числе размещение объявлений о продаже осуществляется совместно обеими сторонами;

- стороны обязаны не создавать препятствий для осмотра автомобиля потенциальными покупателями;

- подписание договора купли-продажи происходит в присутствии ФИО1 и ФИО4. Полученные от Покупателя автомобиля денежные средства стороны обязуются разделить в равных долях при их получении. Получение денежных средств сторонами подтверждается расписками сторон, выданными друг другу, о получении денежных средств и отсутствии претензий по продаже автомобиля.

8. ФИО1 обязуется выплатить ФИО4 компенсацию в размере 500 000 рублей наличными денежными средствами следующим образом:

- 200 000 (двести тысяч) рублей при подписании настоящего мирового соглашения, что подтверждается распиской;

- оставшаяся денежная сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей передается не позднее 3 месяцев с момента подписания настоящего мирового соглашения, что подтверждается распиской с учетом п. 9 настоящего мирового соглашения.

9. При продаже автомобиля "данные изъяты" VIN N до истечения срока, указанного в пункте 8 настоящего мирового соглашения, полученная ФИО1 денежная сумма подлежит передаче ФИО4 в день ее получения в сумме, достаточной для полного или частичного погашения обязанности ФИО1 по выплате компенсации, что подтверждается распиской ФИО4 о получении денежных средств.

10. ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований к ФИО4, за исключением требования о разделе автомобиля "данные изъяты", VIN N, путем взыскания денежной компенсации.

11. ФИО4 отказывается от заявленных встречных исковых требований к ФИО1, за исключением требования о разделе автомобиля "данные изъяты", VIN N, путем взыскания денежной компенсации.

12. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В связи с утверждением названного мирового соглашения производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества прекращено, за исключением требований о разделе автомобиля "данные изъяты", VIN N с разъяснением сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 28 февраля 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО4 на следующих условиях:

Признать автомобиль "данные изъяты", VIN N совместно нажитым имуществом и определить его стоимость в размере 360 000 руб.

Произвести раздел данного имущества путем выплаты ФИО4 ФИО1 суммы в размере 180 000 руб.

Зачестьь сумму, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в счет суммы выплаты ФИО1 ФИО4, предусмотренной пунктом 8 абзаца второго определения об утверждении мирового соглашения от 15 февраля 2022 года по делу N 2-27/2022 (2-2007/2021), утвержденного Ивановским районным судом Ивановской области.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов в части требований о разделе автомобиля Ситроен Берлингер прекратить.

В кассационной жалобе акционерное общество "Россельхозбанк" просит об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения от 15 февраля 2022 года как незаконного и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что пункт 4 мирового соглашения противоречит действующему законодательству и нарушает интересы банка. Кассатор указывает, что суд в отсутствие согласия банка утвердил условия мирового соглашения, переводящего долг по кредитному договору на другое лицо.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает определение Ивановского районного суда Ивановской области от 15 февраля 2022 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован положениями главы 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенных кредитных договоров без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО1 22 июля 2020 года с привлечением кредитных средств приобрели в совместную собственность "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

По условиям заключенного с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" кредитного договора на приобретение квартиры ФИО4 и ФИО1 являются созаемщиками.

АО "Россельхозбанк" возражало против утверждения мирового соглашения, согласие на изменение содержащихся в кредитном договоре условий не давало.

Соответственно мировое соглашение изменяющее условие кредитного договора в одностороннем порядке и исключающее из числа созаемщиков ФИО4 (пункты 4, 5) не соответствует вышеприведенным нормам права и нарушает права и законные интересы банка.

Допущенные судом при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ивановского районного суда Ивановской области от 15 февраля 2022 года отменить.

Направить гражданское дело N 2-27/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в Ивановский районный суд Ивановской области на новое рассмотрение.

Судья О.М. Анатийчук