Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-9674/2022[88-11461/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Шатохин М.В., изучив материалы по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда

г. Ярославля от 14 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "ЛЕГАТ" о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ООО "ЛЕГАТ" на апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЛЕГАТ" о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств.

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 4 июня 2021 года в исковых требованиях отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение, одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в удовлетворении которого отказано определением Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 сентября 2021 года.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 27 января 2022 года названное определение суда первой инстанции отменено, ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Легат" просит отменить названные судебные постановления, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что суд апелляционной инстанции не известил ответчика надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 сентября 2021 года, при этом другая сторона по делу участвовала в судебном заседнии.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2021 года изготовлено в окончательной форме 04 июня 2021 года. Последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 05 июля 2021 года. Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором N ФИО1 копия решения суда получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда без приложения самой апелляционной жалобы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд повторно подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционную жалобы на решение суда с приложением апелляционной жалобы.

В ходе проверки принятого решения суд апелляционной инстанции, оценив вышеуказанные обстоятельства, пришёл к заключению, что выводы суда первой инстанции необоснованы, поскольку отсуствует злоупотребление правом со стороны апеллянта, так как при получении копии решения суда за три дня до истечения срока его обжалования, впоследствии ею предприняты своевременные и разумные действия по обращению в суд для обжалования судебного акта.Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность обжалуемого судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, юридически значимые обстоятельства определены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Исходя из положения части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения, в судебном заседании или нет).

Согласно материалам дела, ООО "Легат" было извещено о принесении частной жалобы по делу, уведомлено о направлении дела в апелляционную инстанцию.

24 декабря 2021 года Ярославским областным судом вынесено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению частной жалобы ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ на 15 час. 15 мин, информация о чём была размещена в соответствии с вышеназванным Федеральным законом N 262-ФЗ.

На основании чего суд заключает, что доводы кассационной жалобы о не извещении представителя ООО "Легат" о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права заявителем, так как рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции, в соответствии ос положениями статьи 333 ГПК РФ, производится без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом суд отмечает, что положения процессуального закона не препятствуют лицам, участвующим в деле, самостоятельно ознакомиться с информацией о времени и месте рассмотрении частной жалобы, прибыть в суд и участвовать в судебном заседании, чем воспользовалась сторона истца, действуя осмотрительно и в своих интересах.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в силу судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, кассационный суд

определил:

апелляционное определение Ярославского областного суда от 27 января 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛЕГАТ" - без удовлетворения.

Судья М.В. Шатохин