Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-9720/2022[88-11734/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 49 Чухломского судебного района Костромской области от 05 октября 2021 года, апелляционное определение Чухломского районного суда Костромской области от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Полигон" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и неустойки за несвоевременную оплату за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее по тексту ООО "Полигон") обратилось к мировому судье судебного участка N 49 Чухломского судебного района Костромской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и неустойки за несвоевременную оплату за оказанные услуги.

В обоснование требований истец указал, что ООО "Полигон" на основании договора с администрацией Чухломского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области от 01 января 2013 года (дополнительные соглашения от 27 декабря 2013 года от 26 декабря 2014 года от 22 декабря 2015 года от 22 декабря 2016 года от 05 декабря 2017 года), а также на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Костромской области по зоне деятельности N 2 от 25 мая 2018 года, оказывало услуги, связанные со сбором и вывозом твердых коммунальных отходов от многоквартирных и частных жилы домов, находящихся на территории Чухломского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 12 мая 2021 жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", л/ч N принадлежит на праве собственности ФИО1 Ответчик производил частичную оплату услуги по вывозу ТКО. Квитанцией на оплату коммунальных услуг определен срок оплаты услуги до 25 числа, месяца, следующего за расчетным. В нарушение установленных норм, оплата услуги за период с 26 марта 2013 года по 26 июня 2021 года не производилась в полном объеме. По состоянию на 26 июня 2021 года задолженность по оплате услуг по вывозу ТКО составила 18 629, 12 руб. 03 марта 2021 года в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия N 369 с требованием оплаты суммы образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа. В связи с неуплатой в установленный срок услуг по вывозу ТКО, в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности были начислены пени. На дату обращения с исковым заявлением общий размер неустойки, согласно приведённому истцом расчёту, составил 7 149, 39 руб.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 153-156 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "Полигон" просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 26 марта 2013 года по 26 июня 2021 года, а именно: плату за услуги по сбору, транспортированию, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов в размере 18 629, 12 руб, пени в размере 7 149, 39 руб, уплаченную госпошлину в размере 973 руб. В дальнейшем, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования истцом были уточнены: ООО "Полигон" просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 26 января 2018 года по 26 сентября 2021 года, а именно: плату за услуги по сбору, транспортированию, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов в размере 10 957, 17 руб, пени в размере 3 445, 51 руб, уплаченную госпошлину в размере 973 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 49 Чухломского судебного района Костромской области 05 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Полигон" задолженность, образовавшуюся за период с 26 января 2018 года по 26 сентября 2021 года в сумме 12 169, 34 руб, из которых: плата за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 10 957, 17 руб, пени в размере 1 212, 17 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 486, 77 руб.

Апелляционным определением Чухломского районного суда Костромской области от 22 декабря 2021 решение мирового судьи судебного участка N 49 Чухломского судебного района Костромской области 05 октября 2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проанализировав доводы жалобы, сопоставив их с материалами кассационного производства, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовались положениями пунктов 14, 18 части 1 статьи 14, статьей 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьями 210, 426, 433, 435, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды пришли к выводу о том, что ответчиком не в полном объеме оплачивалась услуга по вывозу твердых бытовых отходов. Факт задолженности суд счел установленным, расчет задолженности, представленный истцом, признал правильным, иного расчета суду представлено не было, задолженность взыскал за период с 26 января 2018 года по 26 сентября 2021 года в пределах срока исковой давности, а также пени за просрочку платежей.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили вышеприведенные нормы материального и процессуального права, регламентирующие рассматриваемые отношения по найму жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5).

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего применению к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего услуги, оплатить их.

На территории Чухломского муниципального района Костромской области в установленном законом порядке ООО "Полигон" наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Костромской области в зоне деятельности N2, в которую входит Чухломский муниципальный район (включая городское и сельские поселения).

Судами установлено, что ООО "Полигон", являясь региональным оператором, оказывает услугу по сбору, вывозу и утилизации ТКО всем без исключения жителям "адрес" и "адрес".

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" " а " "адрес".

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что между сторонами отсутствует заключенный договор на вывоз ТКО, подлежат отклонению, поскольку отсутствие подписанного сторонами договора не свидетельствует о неосновательности начисления коммунальной услуги по вывозу ТКО. В соответствии с абзацем вторым пункта 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом отсутствие письменного договора не освобождает истца от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные эксплуатирующей организацией собственникам жилых домов.

Доказательств утилизации отходов иным законным способом, нежели использование мусорных контейнеров, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности проверялся судом и признан верным, поскольку учитывает период проживания членов семьи ответчика, ФИО1 обязана производить оплату, являясь собственником жилого помещения.

Суд кассационной инстанции находит верной правовую позицию судов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ее автора при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций и основаны на ошибочном толковании положений закона.

Доводов, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, жалоба не содержит.

Поскольку нарушений, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами допущено не было, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 49 Чухломского судебного района Костромской области от 05 октября 2021 года, апелляционное определение Чухломского районного суда Костромской области от 22 декабря 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.М. Анатийчук