Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8Г-9781/2022[88-12472/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений "адрес" к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-526/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N района Очаково-Матвеевское

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений "адрес" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050441:677 в размере 17 876, 80 руб, указав, что претензию от

ДД.ММ.ГГГГ о внесении платы ответчик не исполнил.

Решением мирового судьи судебного участка N района Очаково-Матвеевское "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений "адрес" взыскана плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050441:677 в размере 17 876, 80 руб, в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина - 715, 07 руб.

ФИО1 И.С. подал кассационную жалобу на судебные постановления, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Никулинский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело по апелляционной жалобе

ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N района Очаково-Матвеевское "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика (л.д. 112), при этом в материалах дела не имеется сведений об извещении ФИО1 о судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Апелляционное определение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья