Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-9844/2022[88-11076/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Союз" о возмещении ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1432/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ "Союз" о возмещении ущерба, указывая в исковом заявлении, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Москва, поселение Вороновское, СНТ "Союз", вблизи д. Богоявление, уч.66. В 2020 году, вследствие интенсивного использования строящимися соседями тяжелого грузового автотранспорта, на дороге, проходящей вдоль забора ее участка, была продавлена глубокая колея, что вывело из строя водоотводящую ливневую систему, которая представляла собой дренажную трубу большого диаметра с фитингами в местах соединения со сливами вышестоящих домов, уложенной под землей вровень с дорогой. Полагая свои права нарушенными, истица обратилась к ответчику с требованием о ремонте водоотвода или возмещении затрат на ремонт, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. По указанным основаниям истица обратилась в суд, который просит взыскать с ответчика ущерб, который она оценивает в 15000 рублей 00 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N поселений Вороновское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское "адрес" исковые требования ФИО1 к СНТ "Союз" о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных. Ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, выразившиеся в неисследованными судом доказательств.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что в обоснование заявленных требований о возмещении реального ущерба в виде расходов, которые истец произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная истцом смета работ по ремонту водоотводящей ливневой системы на сумму 15085, 60 руб. не является доказательством причинения вреда, вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ.

По изложенным обстоятельствам оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

определил:

решение мирового судьи судебного участка N поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4