Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-9876/2022[88-11475/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Шатохин М.В., изучив материалы по гражданскому делу по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 24 июня 2021 года и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года

установил:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счёт платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Решением Мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 24 июня 2021 года в исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Московской области денежные средства в счет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N в размере 39 494 (тридцать девять тысяч четыреста девяноста четыре) рубля 20 копеек, государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 1384 (одна тысяча триста восемьдесят четыре) рублей 83 копейки

Апелляционным определением Никулинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что суд апелляционной инстанции не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем он не мог в нём участвовать и защищать свои права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых мировым судьёй и судом апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ к основанию для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определением Никулинского суда от 15 октября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 назначено к слушанию на 11.00 час. 24 декабря 2021 года.

Данные об извещении сторон о назначении судебного заседания на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Апелляционное определение вынесено 24 декабря 2021 года в отсутствие ответчика, неизвещённого о времени и месте судебного заседания.

Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, ввиду чего апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года подлежит безусловной отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Иные доводы кассационной жалобы ФИО1, подлежат проверке при повторном апелляционном рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО4