Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-9949/2022[88-11468/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.

судей Шатохина М.В. и Васева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду социального страхования Российской Федерации об индексации капитализированных платежей и ежемесячных выплат, взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1585/2021)

по кассационной жалобе Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шатохина М.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2021 года, постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к Фонду социального страхования Российской Федерации об индексации капитализированных платежей и ежемесячных выплат, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Произвести индексацию выплачиваемых ФИО1 на основании решения Центрального районного суда г. Твери от 06 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-1562/2018 капитализированных платежей, установив ежемесячную денежную компенсацию в размере 32 061 рубля 15 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы капитализированных платежей в размере 14 006 199 рублей, с дальнейшим перерасчетом сумм исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 недоплату по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 072 рубля 74 копеек из суммы капитализированных платежей (14 006 199 рублей)".

Решение Центрального районного суда г. Твери апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда изменено и изложено в следующей редакции:

"Исковые требования ФИО1 к Фонду социального страхования Российской Федерации об индексации капитализированных платежей и ежемесячных выплат, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Произвести индексацию выплачиваемых ФИО1 на основании решения Центрального районного суда города Твери от 06 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-1562/2018 капитализированных платежей, установив ежемесячную денежную компенсацию в размере 30 196 рублей 41 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы капитализированных платежей в размере 14 494 277 рублей 50 копеек, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Тверской области, а при отсутствии указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 недоплату по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 615 рублей 82 копейки из суммы капитализированных платежей (14 494 277 рублей 50 копеек).

В удовлетворении остальной части требований - отказать".

В кассационной жалобе представитель ответчика (далее по тексту - ФСС) просит отменить принятые по делу судебные постановления первой и апелляционной инстанций в связи со своим несогласием с ними, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального права, выразившегося в неприменении закона подлежащего применению.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены в оспариваемой части решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Статьёй 318 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно статье 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Твери от 29 января 1998 года государственное унитарное предприятие - 906 Строительное управление (механизации) - в/ч 68389 обязано выплачивать ФИО1 ежемесячно пособие в размере 423 руб. 69 коп. в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью.

Преемником 906 Строительного управления (механизации) - в/ч 68389 является ОАО "Строительное управление Московского региона", которое решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2014 года признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года по делу N А40-49283/09-101 (123)-175Б требование ФИО1 к ОАО "Строительное управление Московского региона" в размере 13 528 252 рубля 08 копеек - капитализированные платежи, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, как требования первой очереди, произведена замена конкурсного кредитора ФИО1 на ФНС России; возложено исполнение обязательств ОАО "Строительное управление Московского региона" перед ФИО1 В.Ю, установленных решением Центрального районного суда города Твери от 29 января 1998 года, на Российскую Федерацию в лице ФНС России.

Определением Центрального районного суда города Твери от 10 февраля 2021 года изменен порядок исполнения решения Центрального районного суда города Твери от 06 августа 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании капитализированных платежей, в части возложения на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации обязанности осуществлять ежемесячные выплаты в пользу ФИО1 в размере 28 183 рубля 86 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы капитализированных платежей (13 528 252 рубля 08 копеек) и недоплату по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 022 рубля 46 копеек из суммы капитализированных платежей (13 528 252 рубля 08 копеек), заменено Министерство финансов Российской Федерации на уполномоченный Правительством Российской Федерации орган с ДД.ММ.ГГГГ - ФСС Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 872.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 61, 65, 318, 419, 1064, 1093, 1091, 1092 ГК РФ, пунктами 1-3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства РФ от 09.07.2019 N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции исходил из того, что индексация сумм, выплачиваемых гражданину по денежному обязательству в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, представляют собой гарантию соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина, которые подлежат увеличению (индексации) на основе общего механизма - с учётом уровня инфляции.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для индексации присужденных в пользу истца сумм капитализированных платежей в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела, они признаны верными, соответствующими нормам действующего законодательства. При этом судебная коллегия, с учётом вышеназванных норм в их взаимосвязи с положениями Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Конституции Российской Федерации и разъяснениями, данными в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пришла к обоснованному заключению, что оснований для индексации присужденных в пользу истца денежных сумм с учётом роста потребительских цен у суда первой инстанции не имелось, признав обоснованными требования истца о выплате капитализированных повременных платежей с учётом увеличения прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации. В связи с чем изменил решения суда, в части указания механизма индексации и размера взыскиваемых сумм, изложив его в вышеуказанной редакции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены. Доводы заявителя что Российская Федерация обязательства по выплате капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, исполняет в объёме, не превышающем сумму капитализированных повременных платежей, отвергаются судебной коллегией, в силу вышеуказанных норм, как не основанные на законе, направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи