Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-9999/2022[88-10979/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Кумачевой И.А., Щегловой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении порядка взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2118/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1 об изменении размера алиментов, взысканных на содержание двоих несовершеннолетних детей судебным приказом мирового судьи судебного участка N МО "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N МО "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части всех видов заработка и (иного) дохода ежемесячно до совершеннолетия детей.

Иск мотивирован тем, что ответчик уклоняется от обязанности по уплате алиментов в размере, установленном судебным приказом, скрывает свои реальные доходы, а 1/3 доля его ежемесячного официального дохода не позволяет обеспечить минимальный уровень потребностей детей.

В этой связи, ссылаясь на статьи 80-82, 86, 89, 90 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), с учетом заявления об изменении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ФИО9 просила суд взыскать с ФИО1 алименты на содержание их общих несовершеннолетних сыновей Всеволода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 467 руб. на каждого ребенка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день их совершеннолетия.

Заочным решением Ярцевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 5 467 руб. в месяц на каждого ребенка, что составляет по ? доли величины прожиточного минимума для детей, установленной в "адрес" Российской Федерации, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в "адрес" Российской Федерации, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, и до достижения детьми совершеннолетия.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просил отменить заочное решение суда и апелляционное определение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом бесспорно установлено, что ФИО9 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних ФИО14 Всеволода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14 Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети проживает с матерью, в добровольном порядке отец материальной помощи на содержание детей не оказывает.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N МО "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N МО "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (иного) дохода ежемесячно до совершеннолетия детей.

В ходе исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 не работал, алименты выплачивал не в полном объеме, на учете в МЦЗН не состоял, установлен размер задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 777, 88 руб.

В связи с трудоустройством ФИО1 в ООО "Стройком" ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании алиментов был направлен судебным приставом-исполнителем для исполнения по месту работы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности ФИО1 по алиментным платежам в пользу ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 660, 71 руб, указано на необходимость производить удержания из заработной платы должника в размере 33% в счет оплаты текущих платежей и 37% в счет погашения указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 заключено соглашение о ежемесячной выплате алиментов на содержание их общей дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3000 руб. в месяц.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обосновал необходимость взыскания с ответчика в пользу истца алиментов в твердой денежной сумме на содержание их общих сыновей в размере 5467 руб. на каждого ребенка ежемесячно, соответствующем ? величины прожиточного минимума на детей в "адрес" на 2021 г. приоритетом интересов несовершеннолетних детей, имеющих право на получение материального обеспечения от обоих родителей, а также отсутствием у ответчика на момент разрешения настоящего спора стабильного официального дохода по месту его работы в ООО "Стройком", 1/3 часть которого позволила бы обеспечить минимально необходимый уровень материального обеспечения детей с учетом материального и семейного положения обоих родителей.

Определяя конкретный размер алиментов в твердой денежной сумме, районный суд принял во внимание наличие у ответчика обязательств по содержанию третьего несовершеннолетнего ребенка, сведения о его праве собственности на транспортное средство, отсутствие у ответчика ограничений в трудоспособности, подтвержденных в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы ответчика.

В кассационной жалобе ФИО1 настаивал на отсутствии у него финансовой возможности уплачивать истцу алименты на содержание детей в твердой денежной сумме, указанной в заочном решении суда, полагал, что суды не дали объективной оценки имеющимся в деле доказательствам, указывающим на отсутствие с его стороны недобросовестных действий, направленных на сокрытие своего реального материального положения.

Эти доводы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений. Они были предметом рассмотрения судов и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в мотивировочной части решения суда и апелляционном определении. По существу кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных судами, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой представленных по делу доказательств, данной судами.

Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судами при разрешении настоящего спора правильно применены нормы статей 61, 80, 81, 83, 86, 893, 90, 91, 107, 117 СК РФ с учетом обязательных разъяснений пунктов 8, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" и правовых позиций, приведенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 г.

Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы судов о том, что с учетом обоснованных потребностей сыновей сторон по делу, материального и семейного положения истца и ответчика, на иждивении которого находится еще и несовершеннолетняя дочь, взыскание алиментов в твердой денежной сумме менее ? величины прожиточного минимума для детей в "адрес" на каждого мальчика, привело бы к нарушению баланса интересов сторон.

При этом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих его доводы об отсутствии у него имущества и иного дохода, за счет которого могли бы ежемесячно выплачиваться алименты в установленном судом размере. Оснований не доверять имеющимся в деле сведениям о материальном положении ответчика у судов не имелось.

Судами первой и апелляционной инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам данного дела, правильно установленным судами на основании оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, результаты которой приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений в полном соответствии с требованиями статей 67, 195-199, 329 ГПК РФ.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется.

По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с истца расходы ответчика по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи