Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 июня 2022 г. по делу N 33-479/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е, судей Зари А.И, Санникова А.Б, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков - Яшкова В.Л. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 марта 2022 г, которым удовлетворено исковое заявление заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону, поданное в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) и Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - ФКУ ОСК ЮВО) о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно ее возражений, объяснения представителей МО РФ и ФКУ ОСК ЮВО - Волковой А.В. в обоснование апелляционной жалобы, войсковой части N - Лоза В.В. и заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону - старшего лейтенанта юстиции Глянь А.А, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

заместитель военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать МО РФ и ФКУ ОСК ЮВО в рамках предоставленных им полномочий устранить нарушения, изложенные в справке Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) от 7 февраля 2022 г. на складе хранения горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) войсковой части N (ФКУ ОСК ЮВО), препятствующие получению лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами на железнодорожном транспорте, осуществить мероприятия, необходимые для получения такой лицензии, обязать ФКУ ОСК ЮВО обратиться в уполномоченный орган Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за получением соответствующей лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами на железнодорожном транспорте на железнодорожном пути необщего пользования войсковой части N, примыкающего стрелочным переводом N 37 к соединительному железнодорожному пути N 8 "адрес" СКЖД (далее - объект МО РФ).

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Суд обязал МО РФ и ФКУ ОСК ЮВО в рамках предоставленных им полномочий в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению нарушений, препятствующих получению лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами на железнодорожном транспорте пути необщего пользования войсковой части N, после чего рассмотреть вопрос о получении соответствующей лицензии.

В апелляционной жалобе представитель МО РФ и ФКУ ОСК ЮВО просит решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование приводятся следующие доводы:

- военной прокуратурой гарнизона проводилась проверка соблюдения законодательства в деятельности войсковой части N, однако с исковым заявлением заместитель военного прокурора обратился к МО РФ и ФКУ ОСК ЮВО;

- прокурором не представлены материалы проверки соблюдения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при организации погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами на железнодорожном транспорте, проведенной в отношении МО РФ и ФКУ ОСК ЮВО;

- о проведении в воинской части проверки МО РФ и ФКУ ОСК ЮВО не извещались, решение о проведении проверки и акт по итогам проверки в их адрес не направлялись;

- до обращения в суд с исковым заявлением должностными лицами военной прокуратуры какие-либо требования, включая запросы, представления об устранении нарушений законодательства, иные меры реагирования по предупреждению и устранению нарушений, не предъявлялись;

- справка от 7 февраля 2022 г, составленная должностным лицом Ространснадзора, в адрес МО РФ и ФКУ ОСК ЮВО не направлялась и была составлена не в ходе прокурорской проверки, а в период судебного разбирательства по данному делу;

- ссылка в решении суда на эту справку в качестве письменного доказательства является ошибочной, изложенные в ней нарушения, при наличии в действиях виновных лиц состава административного правонарушения должны рассматриваться в порядке КоАП РФ, а не ГПК РФ;

- требование о возложении на юридическое лицо обязанности по устранению нарушений закона в области лицензионного контроля свидетельствует о фактическим вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность хозяйствующего субъекта;

- шестимесячный срок для исполнения решения суда нельзя признать разумным, поскольку объекты войсковой части N не включены в Перечень объектов капитального строительства (реконструкции) Южного военного округа на 2022 г.;

- в резолютивной части решения суда отсутствует конкретное указание на то, кому из ответчиков какие действия надлежит совершить.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности юридическими лицами, регулируются Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон).

Критерии определения лицензируемых видов деятельности изложены в статье 2 Федерального закона, в соответствии с которой лицензирование осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами отдельных видов деятельности.

В соответствии с частью 3 ст. 2 Федерального закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона установлено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования и лицензионные требования к осуществлению указанной деятельности установлены Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2417 (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения в состав лицензируемой деятельности входят погрузочно-разгрузочные работы по погрузке опасных грузов в вагоны и контейнеры и их выгрузки из вагонов и контейнеров, осуществляемые на железнодорожном транспорте общего пользования и (или) железнодорожных путях необщего пользования.

В силу пункта 4 Положения в числе требований, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиату) названо наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законом основании, предусматривающим право владения и право пользования, погрузочно-разгрузочных устройств и сооружения, а также производственных объектов, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным требованиям, а также наличие средств противопожарной защиты, противопожарного водоснабжения, необходимых для ликвидации пожара, и содержание этих средств в работоспособном состоянии.

Также из этого положения следует, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган необходимые для получения лицензии сведения, в том числе документы, подтверждающие наличие у соискателя лицензии на праве собственности или на ином законном основании погрузочно-разгрузочных устройств и сооружений, а также производственных объектов, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным требованиям, эти сведения подлежат проверке и оценке на предмет соответствия соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям, которая может проводится в форме выездной оценки.

Согласно приложению N 2 "Алфавитный указатель опасных грузов" к Правилам перевозки опасных грузов по железным дорогам, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту СНГ (протокол от 5 апреля 1996 г. N 15), дизельное топливо и бензин моторный являются опасными грузами.

Из пункта 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и приложения N 1 к этому закону следует, что опасными производственными объектами являются производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся и транспортируются горючие вещества.

В соответствии с Положением о войсковой части N, утвержденным приказом командующего войсками ЮВО от 1 апреля 2021 г. N 181, названная воинская часть является организацией Вооруженных Сил Российской Федерации и предназначена для приема, хранения и выдачи (отпуска) вооружения, военной и специальной техники, различных видов материальных средств, в том числе по линии службы ракетного топлива и ГСМ.

Согласно пункту 15 Положения, войсковая часть N выполняет, в том числе, функции по организации хранения, отпуска (выдачи) материальных средств, по обеспечению живучести и взрывопожаробезопасности объектов хранения ГСМ, по защите окружающей среды от пролива нефтепродуктов.

Из содержания договора N 373/1 от 21 сентября 2020 г на подачу и уборку вагонов для МО РФ, заключенного между ОАО " "данные изъяты"" и МО РФ (войсковая часть N), а также из сообщения Ростовского центра организации работы железнодорожных станций от 2 августа 2021 г. N6899 следует, что на вышеуказанный объект МО РФ в период с 2020 г. по июль 2021 г. прибывали вагоны для выгрузки ГСМ, из чего следует, что на данном объекте МО РФ осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

По сообщению главного государственного инспектора Южного УГЖДН Ространснадзора от 19 августа 2021 г. N 01-16/2535, а также из приказа Ространснадзора от 20 января 2022 г. следует, что войсковая часть N и ФКУ ОСК ЮВО не имеют по отношению к вышеуказанному объекту МО РФ, где осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность опасных грузов, лицензию на осуществление такого вида деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В этой связи военной прокуратурой гарнизона Ростов-на-Дону в адрес командира войсковой части N неоднократно (15 мая 2020 г, 19 апреля 2021г.) выносились представления об устранении нарушений закона, в которых содержались требования устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при организации погрузочно-разгрузочных работ с опасными грузами. Указанные меры реагирования рассмотрены командиром войсковой части N в установленном порядке, однако ввиду отсутствия финансирования выявленные нарушения в полном объеме не устранены.

Таким образом, несмотря на принимаемые командованием меры по устранению нарушений, на указанном объекте МО РФ имеются перечисленные в справке от 7 февраля 2022 г. недостатки, которые препятствуют получению ФКУ ОСК ЮВО, в состав которого входит войсковая часть N, лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Также по делу установлено, что ввиду отсутствия заземлений трубопроводов и отвода статического электричества производство погрузочно-разгрузочных работ на указанном объекте МО РФ является небезопасным, при этом часть замечаний по обустройству места выполнения работ могут быть устранены силами ФКУ ОСК Южного военного округа. Другая часть работ, связанных с реконструкцией фронта слива-налива опасных грузов, требует капитальных вложений, предложения по реконструкции этой системы должны быть включены в проект Перечня объектов капитального строительства (реконструкции) Южного военного округа на 2022 г, представленный в Национальный центр управления обороной Российской Федерации за исх. N32/с/1242 от 10 ноября 2021 г.

Поскольку в войсковой части N осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность с опасными грузами в отсутствие соответствующей лицензии судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования заместителя военного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение) МО РФ осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

ФКУ ОСК ЮВО создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 425 "О создании федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в соответствии со статьей 11.1 Закона об обороне для осуществления оперативной, тактической или иной функции управления войсковым звеном некоммерческого характера.

С учетом изложенного утверждение о необоснованном привлечении МО РФ в качестве соответчика по данному делу является ошибочным.

Доводы жалобы о непроведении военной прокуратурой проверки МО РФ и ФКУ ОСК ЮВО и о ненаправлении в их адрес документов, связанных с проведением такой проверки, являются несостоятельными, поскольку проверка должностными лицами военной прокуратуры проведена по месту допущенных нарушений федерального законодательства.

Утверждения автора жалобы о том, что суд в своем решении ошибочно сослался в качестве письменного доказательства по делу на справку от 7 февраля 2022 г, и что перечисленные в ней нарушения должны рассматриваться в порядке КоАП РФ, а не ГПК РФ, противоречат положениям статьи 55 ГПК РФ, части 1 ст. 45 ГПК РФ и пункту 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Поскольку исковое заявление военного прокурора направлено, в том числе, на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, включая военнослужащих, которые подвергая опасности свою жизнь и здоровье ежедневно осуществляющих работы на нелицензированном объекте МО РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное дело не основано на правоотношениях, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Поэтому исковое заявление заместителя военного прокурора обоснованно рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.

Также, исходя из имеющихся в материалах дела сведений относительно характера выявленных нарушений и степени опасности производимых на данном объекте работ, обращение прокурора нельзя расценивать как вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность хозяйствующего субъекта.

То обстоятельство, что справка от 7 февраля 2022 г. составлена должностным лицом Ространснадзора в период судебного производства по делу, не влияет на достоверность содержащихся в ней сведений и законность принятого судом решения.

Доводы о необходимости разъяснения решения суда должны рассматриваться в порядке статьи 202 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Судом первой инстанции установлено, что предложения по реконструкции сливо-наливной эстакады войсковой части N включены в проект Перечня объектов капитального строительства (реконструкции) Южного военного округа на 2022 год, представленный в Национальный центр управления обороной Российской Федерации (МО РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель войсковой части N - Лоза В.В. подтвердила, что при наличии выявленных должностным лицом Ространснадзора нарушений требований безопасности выполнение работ с опасными грузами на данном объекте МО РФ связано с риском для жизни, что обуславливает необходимость оперативного устранения этих нарушений. Ориентировочная стоимость работ составляет 65896 руб. Прекращение работ на этом объекте до получения лицензии не представляется возможным ввиду необходимости бесперебойного снабжения войск ЮВО и отсутствия в Ростовской области подобных объектов.

В связи с изложенным, установленный судом для принятия соответствующих мер шестимесячный срок является разумным, определен с учетом требований бюджетного процесса и разумных сроков выполнения работ, в связи с чем судебная коллегия считает решение исполнимым.

Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют и сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется.

Исходя из вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 марта

2022 г. по исковому заявлению заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 июня 2022 г.