Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33-590/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В, судей: Гришина С.В. и Килярова М.Х, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2022 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N о привлечении капитан-лейтенанта Таранова Тимура Максимовича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Таранова Т.М. 2296309руб. 07коп. в счет возмещения ущерба, образовавшегося в результате излишней выплаты военнослужащим роты связи ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в 2021 году.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование указано, что проверка физической подготовленности военнослужащих роты связи войсковой части N осуществлялась с нарушением установленного порядка. Однако Таранов Т.М, являясь командиром роты, в сентябре, октябре и декабре 2020 года подписал ведомости физической подготовленности подчиненных военнослужащих, что привело к необоснованной выплате им надбавки за особые достижения в службе, как подтвердившим квалификационные уровни физической подготовленности. Поэтому он подлежит привлечению к материальной ответственности в размере причиненного ущерба.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине прямой действительный ущерб.

Основания для привлечения военнослужащего к материальной ответственности в полном размере ущерба указаны в статье 5 названного Федерального закона.

Из анализа норм указанного Федерального закона следует, что материальная ответственность может быть возложена на военнослужащего лишь при одновременном наличии ущерба, вины в его причинении, противоправности поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом.

Согласно статье 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Из материалов дела следует, что с 1 августа 2020 г. Таранов Т.М. проходит военную службу в должности командира роты связи войсковой части N.

В результате проведенной в апреле 2021 году ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N выявлен факт необоснованной выплаты 46 военнослужащим ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в связи с тем, что им были установлены уровни физической подготовленности с нарушением требований к оценке физической подготовленности (физическая подготовленность оценивалась не по четырем, а по трем упражнениям).

По результатам административного расследования командир войсковой N пришел к выводу, что виновным в причинении ущерба в размере 2296309руб. 07коп. является Таранов Т.М, который, исполняя обязанности командира роты, подписывал ведомости проверки уровня физической подготовленности военнослужащих роты связи.

При этом из представленных в суд ведомостей проверок уровня физической подготовленности военнослужащих роты связи за сентябрь, октябрь и декабрь 2020 года усматривается, что в них имеются подписи не только командира роты, но и помощника командира вышестоящей воинской части по физической подготовке, являющегося проверяющим. Кроме того, данные ведомости согласованы помощником командующего флота по физической подготовке - начальником физической подготовки Черноморского флота.

Ежемесячная надбавка за особые достижения в службе на 2021 год установлена и выплачена военнослужащим роты связи на основании приказа командира войсковой части N от 11 января 2021 г. N 7.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности истцом суду не представлено.

Учитывая, что Таранов Т.М. приказ об установлении военнослужащим роты связи ежемесячной надбавки за особые достижения в службе не издавал, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии основания для привлечения ответчика к материальной ответственности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Подписание ведомостей проверки уровня физической подготовленности военнослужащих роты связи, наряду с иными лицам, осуществлявшими данную проверку, не является основанием для привлечения Таранова Т.М. к материальной ответственности в силу названных положений правовых актов. При наличии к тому оснований он подлежал привлечению к иному виду ответственности в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2022г. по исковому заявлению командира войсковой части N к Таранову Тимуру Максимовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи