Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33-591/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В, судей: Килярова М.Х. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Крымского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2022г, которым частично удовлетворено исковое заявление командира войсковой части N о привлечении полковника Талалаева Алексея Николаевича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя истца - капитана юстиции Тотиева М.Ю, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Талалаева А.Н. 64 461 руб. в счет возмещения материального ущерба, образовавшегося в связи изданием в период временного исполнения им обязанностей командира данной воинской части приказов об установлении и выплате военнослужащим Э.З. и А.С. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично.

Суд привлек ответчика к ограниченной материальной ответственности и взыскал с него в пользу истца 61 642 руб. (один оклад месячного денежного содержания и одну месячную надбавку за выслугу лет).

В удовлетворении искового заявления на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе Талалаев А.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям. Поскольку Э.З. и А.С. в период возникновения спорных правоотношений привлекались к выполнению задач, связанных с осуществлением специальных видов работ (выполнение специальных заданий) по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов в составе группы разведки и разминирования, они имели право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы. Поэтому издание ответчиком, в нарушение установленного порядка, приказов о выплате названным военнослужащим оспариваемой ежемесячной надбавки не повлекло причинение воинской части материального ущерба, что, в свою очередь, исключает возможность привлечения его к материальной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

Правила выплаты указанной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Как следует из пункта 2 и подпункта "в" п. 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, указанная надбавка выплачивается военнослужащим, осуществляющим специальные виды работ (выполнение специальных заданий), по перечням, утверждаемым государственным органом, в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с подпунктом 9 п. 55 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 18 сентября 2017 г. N 386 (далее - Порядок), действовавшего в период спорных правоотношений, военнослужащим по контракту, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, устанавливается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 30 процентов оклада по воинской должности - осуществляющим специальные виды работ (выполнение специальных заданий) по Перечню воинских должностей военнослужащих по контракту, осуществляющих специальные виды работ (выполнение специальных заданий) (приложение N 6 к настоящему Порядку).

При этом в силу пункта 47 Порядка выплата надбавок командиру (начальнику) воинской части производится по приказу Росгвардии, вышестоящего командира (начальника).

По делу установлено, что в соответствии с приказами командира войсковой части N от 14 и 15 июня 2018 г. N 110 и N112, от 14 и 15 февраля 2019 г. N 27 и N29, ТалалаевА.Н. с 15 по 16 июня 2018 г. и с 14 по 15 февраля 2019 г. исполнял обязанности командира этой воинской части.

15 июня 2018 г. и 14 февраля 2019 г. ответчиком были изданы приказы N 394 и N70 о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за участие в составе группы разведки в выполнении задач, связанных с осуществлением специальных видов работ (выполнением специальных задач) по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов) в размере 30 процентов оклада по воинской должности (далее - надбавка) полковнику Э.З. за июнь 2018 года и подполковнику А.С. за декабрь 2018 года, январь и февраль 2019года, которые в указанные периоды исполняли обязанности командира той же воинской части.

В период с 9 января по 3 февраля 2020 г. группой отдела финансового контроля и аудита Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации

проведена выездная комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности войсковой части N и составлен акт от 3 февраля 2020 г, из которого усматривается, что упомянутые приказы о выплате Э.З. и А.С. надбавки изданы в нарушение пункта 47 Порядка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения начальником штаба Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации административного расследования, в ходе которого установлено, что Э.З... и А.С. право на получение надбавки не имели. К тому же приказы об установлении перечисленным военнослужащим к выплате надбавки изданы неуполномоченным должностным лицом, что привело к причинению государству ущерба на сумму 64 461 руб.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что Э.З. и А.С. имели право на получение оспариваемой надбавки, материалы дела не содержат, и ответчиком в суд представлено не было.

Напротив, из материалов дела видно, что приказом командира войсковой части N от 13 марта 2020 г. N 147 приказы от 15 июня 2018 г. и 14 февраля 2019 г. N 394 и N70, изданные Талалаевым А.Н, отменены.

При этом командующим Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации (уполномоченным должностным лицом) соответствующие приказы о выплате названным военнослужащим надбавки изданы не были.

Учитывая вышеизложенное, а также положения части 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доводы жалобы об отсутствии фактического ущерба ввиду наличия у указанных военнослужащих прав на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы следует признать несостоятельными.

Таким образом, по делу установлено, что Талалаев А.Н. в период временного исполнения обязанностей командира войсковой части N незаконно издал приказы о выплате военнослужащим этой воинской части надбавки за особые условия военной службы, что привело причинению государству ущерба в размере 64 461 руб.

В соответствии со статьями 41 и 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Командир несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) указанным требованиям.

На основании пункта 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине ущерб. То есть, помимо реального ущерба, как это определено статьей 2 Закона, обязательным условием привлечения военнослужащего к материальной ответственности является установление его вины в причинении вреда, доказанной в предусмотренном законом порядке.

Согласно части 3 ст. 4 Закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования имущества, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Следовательно, в случае, если материальный вред причинен в результате издания командиром воинской части в нарушение установленного порядка приказов, повлекших неправомерные выплаты, то этот командир, вопреки мнению ответчика, подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

Как видно из материалов дела, размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет Талалаева А.Н. на день принятия судом решения составлял 61642 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика, подлежащего привлечению к ограниченной материальной ответственности, надлежит взыскать в пользу воинской части - 61642 руб.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2022г. по исковому заявлению командира войсковой части N к Талалаеву Алексею Николаевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июня 2022 г.