Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33-593/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В, судей: Килярова М.Х. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Житеневой О.В. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 марта 2022 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный университет" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военный университет) о взыскании с бывшего курсанта Военного университета рядового запаса Шаулова Егора Олеговича денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя ответчика - адвоката Гаврилова А.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель Военного университета обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Шаулова Е.О. 206506 руб. 66коп. в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приводит те же доводы, которые были им изложены в исковом заявлении. По его мнению, поскольку Шаулов Е.О. относится к числу граждан, отчисленных из военных образовательных организаций за неуспеваемость, он, несмотря на отсутствие контракта о прохождении военной службы, должен возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях. Граждане, отчисленные из указанных организаций в связи с нежеланием учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Условия о возмещении средств, а также размер подлежащих возмещению средств, включаются в контракт о прохождении военной службы.

На основании подпункта "б" п. 5 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы условия контракта включают в себя обязанность гражданина возместить в случаях, предусмотренных Законом, средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств.

Следовательно, возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, является разновидностью финансовой ответственности военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, перед государством.

Поэтому к условиям, при наличии которых такие военнослужащие привлекаются к возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, относятся:

-наличие в контракте о прохождении военной службы условия о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку;

-наличие включенного в контракт о прохождении военной службы определенного размера подлежащих возмещению указанных средств; совершение виновных действий, связанных с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, либо в иных случаях, указанных в статье 35 Закона.

Системное толкование приведенных правовых норм, регулирующих спорное правоотношение, в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по возмещению затрат федерального бюджета на военную или специальную подготовку, в определенном законом ряде случаев, может быть возложена лишь на граждан, с которыми заключен контракт о прохождении военной службы.

Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании закона.

По делу установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 1 августа 2018 г. N 560 Шаулов Е.О. был зачислен на первый курс Военного университета и назначен на воинскую должность курсанта по военной специальности "Лингвистическое обеспечение военной деятельности".

Приказами начальника Военного университета от 8 апреля 2019 г. N 17 ответчик отчислен из данного образовательного учреждения по неуспеваемости, а от 8 апреля 2019 г. N 547 он с этой же даты прикомандирован к 6 факультету Военного университета для прохождения военной службы по призыву. При этом в период обучения контракт о прохождении военной службы с ним не заключался.

При таких обстоятельствах, поскольку Шаулов Е.О. на день отчисления из Военного университета имел статус военнослужащего по призыву, вывод гарнизонного военного суда о необоснованности заявленных к нему истцом исковых требований является правильным.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела нормы материального и процессуального права не нарушены.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 марта 2022 г. по исковому заявлению представителя федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный университет" Министерства обороны Российской Федерации к Шаулову Егору Олеговичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июня 2022 г.